有句話說，事未易查，理未易明，世間的事多半如此。所以古人云：「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時；向使當時身便死，一生真偽復誰知」。我們看到馬英九、王金平、黃世銘幾個人鬥來鬥去，到底真相如何呢？黃世銘究是貪功冒進抑或奉命長期監聽王呢？另外幾個有名的案子如陳水扁的二顆子彈、連勝文臉頰骨的一槍，到底真相又如何呢？

我對事情的看法是總要儘量往懷疑裡去找。不要輕易相信別人說的，特別是官方的說法。因為魔鬼藏在細節裡。毛毛燥燥，風風火火的跟著媒體炒，最後便像傻瓜一樣，實在不值。

現在還有人談起郭冠英、鄭大為嗎？(前跆拳國家隊教練，因執法公正，致被愛國觀眾哄下台來)。總是一陣新聞熱炒，隨即就是幾個倒霉鬼翻身下馬。有誰顧惜他們所受到不公義的對待呢？

我一直奇怪中國人看事情總是不能理性多一點，感性少一點。究竟看事情要如何看才不會走偏呢？一般分析事情的角度，有用望遠鏡式的方法，也有用顯微鏡式的方法。

望遠鏡式的方法，就是拉長時間跨距來看。比如說，中美日發生戰爭的機會究竟如何？這個問題就要從歐洲18世紀的殖民時代看起，直到工業時代及資本主義興起，再到一戰、二戰的美國參戰及興起，及日本的武士道精神及偷襲珍珠港及被美國打敗，另外還要考慮猶太金融集團的協力美國財政，及其巨大的金融影響力，加上中國民族百年來受到列強的欺凌等。換言之，看問題絕不能限於一個突發的CASE，它必定有它的深遠的形成背景。這種拉長時間跨距的望遠鏡式方法來看事情，通常以學歷史的最優為之，其次則為有政治、社會、經濟、文化背景的人。

顯微鏡式的方法，通常以單一事件為標的，進行地毯式的觀查、分析、檢討、批判。務求將細節之處，巨細靡遺，一網兜收。這種方式往往以新聞界最樂為之，次則為有法律、理工背景的人。

坦白說，兩種方式各有其優劣。望遠鏡式的分析，由於時間跨度大，因果渺渺，無法對應，多半時候淪為各說各話的地步。而顯微鏡式的分析，則易流入見樹不見林，抓不住重點，瞎批一通的狀況。媒體往往採用後一方式，主要因為同行競爭的緣故。蓋事情一發生，媒體就進入緊張狀態，編輯等著出稿，記者下筆非又鹹又重不要；因此往往轟動萬教，全島大亂。最後多以犧牲某人清白、名譽、職位、或財產損失做收，造成不該下台的下台，清白的被抹黑，真它X的。

另外看事情的角度也可以中醫或西醫來做比喻。按西醫是外科掛帥，非動刀不顯本事，有時亦很有效，然而往往都有一堆後遺症。中醫則是整體治療，因為它講究五行生剋之理，且有溫寒虛燥熱等狀，必需辨証，不可一藥萬用，講究客製。

所以問題一上來，外科式的就很簡單，照直就評，毫無懸念。然而中醫則依辨証方式，從社會、政治、法律、文化、歷史、宗教、人文、商業等角度，做綜合之演判，如此才能對証下藥。

我個人看事情的角度，偏好以望遠鏡方式及中醫的辨証方式為之。實在是世上的事往往事未易查，理未易明之故。