字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/08/12 21:23:16瀏覽1185｜回應0｜推薦5 | |
 《跨越世紀的情書》The Words 幾乎在講同樣的事情，但是不從靈異方面切入，而是從愛情切入。
6百萬美金的拍片成本，三位男主角都很夠份量：傑瑞米艾朗，布萊德利庫柏，丹尼斯奎德。
本片還是日舞影展正式競賽的片子。
 表面上有三個作家，其實只有二個作家。
一個是寫出來的作品，徹底被盜用，旺了別人：傑瑞米艾朗所飾演的老人 The Old Man。
一個是徹底盜用別人的作品，苦了自己，到處道歉、坦白、想彌補：布萊德利庫柏所飾演的 Rory。
*
那第三個功成名就的中年暢銷書作者，丹尼斯奎德所飾演的 Clay，他的肚子裡除了滿腹文才，剩下來的可能只有隱瞞與謊言，要用第三人稱來寫自己的故事。
三個作家裡，就他，略帶不耐，看起來不純真。
然而，成事者很難手不黑，
*
這部電影拍得極其優美。
劇情非常引人好奇：最後他們都怎樣了?
看前面是覺得不怎麼樣，看到一半的時候，開始非常引人入勝。
不過其結局，還有那愛得刻骨銘心的婚姻與愛情，會讓人錯愕與糊塗。
還有那黏著 Clay 不放的女粉絲，她 (Olivia Wilde 所飾的Daniella) 為什麼要苦苦追問故事的下落？動機何在？
*
傑瑞米艾朗演的老人演得非常稱職，本片之所以引人入勝，他的功勞最大。他的獨白，台詞說得娓娓道來，順得不得了，好有魅力，很想聽他再說...
用字淺詞都很簡單，彷彿是一個人生縮影，又剛好是眾人的心聲。
 他不求分文，也沒有勒索或求償控告之類的，
為什麼呢? 因為他的人生已經過去了，充滿了悔恨：
他當時可以再回去求妻子原諒。
他當時可以再重拾文筆。
他當時可以... 忘了自己所犯下的錯誤。
但是沒有，他就這樣子，沒有放下，也沒有再起。
他勸告 Rory 最棒的一點就是：忘了一切，請走開，不要回頭。
 在戲劇當中，只有獨白沒有走位，不過是普通的特寫，一鏡到底，但是演得說得真的是太好了。
傑瑞米艾朗就是這樣的演員。
*
而布萊德利庫柏這位大帥哥，臉帥、型帥、眼珠子漂亮，但是我一直覺得他演戲沒有魂。
這種感覺是很主觀的，我的主觀：他既無所謂大喜，也無所謂痛苦，他演戲沒有魂。
*
但是在這部戲中，反而很貼切。
嘿，他其實來自不錯的家境，父親對他太包容了，一個過得不錯的帥哥，有美女來嫁不離不棄，
不知天高地厚要當"作家"，嘿嘿，他沒有痛苦可寫，沒有掙扎可寫，他自己的人生，普通到沒有什麼好寫。
某種程度來說，不就是沒有魂嗎?
讓他來演這種的，ㄟ，反而不錯。
*
當他像犯錯的小孩向老婆坦誠自己照抄了一部別人的作品時，
他哭了，
哭-得-很-好。
*
我終於看到布萊德利庫柏演出精彩的片段。
 而丹尼斯奎德所演的 Clay，喔，
他中年了，
他成功了，
他，非常"社會化的"。
他懂得操弄送上門來的女粉絲，
他懂得吊讀者的胃口，
他懂得隱瞞實情，考慮商業條件。
丹尼斯奎德所演的 Clay，表面上一副罩得住的樣子，但是內心的情緒，最終也只能放在內心。
我相信有朝一日，等他煩了，厭倦了，他是可以高枕無憂找代筆的那種職業作家的，"掛他的名"的作品一定有商業價值，順著讀者胃口來寫，而在書腰上，還可以大放厥詞的登「嘔心瀝血之作」的那種。
 本片是雙編劇，兼雙導演。
感覺不錯，
但是結局雖說是開放式，
但是啞謎打太多，
只有隱瞞實情，沒有考慮商業條件。
「寫作」這條路放諸在就業市場裡面，其可能性就是這樣。
*
在藝術的世界裡，普世價值本應講求真誠與忠實。
在藝術就業市場裡，藝術家要懂得在"創作自己想表達的"與"創作別人想欣賞的"之間拿捏。
*
這是興趣還是工作？
這是真實還是虛幻？
*
不然，藝術沒有欣賞者，終究什麼都不是。
欣賞者所需求的 imagination 往往比創作者能給的還要多。
*
劇中有一幕，布萊德利庫柏從書商的"表情中"證實，自己所有的作品，只有"盜用"的那一本寫的最好。
自己其他的作品能賣得出去，是讀者看在暢銷的"盜用"的那一本的份上。
若說金庸曾經用過代筆，讀者會否定其成就嗎？
*
六百萬的成本，
一千三百多萬的全球票房，
爛蕃茄的爛評分：22%，4.6 over 10，
不到40歲的雙編劇兼雙導演。
*
根據以上事實，
此片是浪漫而成功的。
|
|
| ( 休閒生活｜影視戲劇 ) |
