昨天試著對《老子．第一》頭一段提出好幾個因標點而詞句不同的例子，今天乾脆把整個第一章全部重新標點，並加入個人的解釋。

小子不是鑽研國學的人，只是最近在翻看《老子》時，見好幾本的解讀各家有不同釋義；既是如此，我想何不也來點標新立異的看法，看看到底自己領會了多少。於是自己出題自己答，一番天馬行空，加上跳躍思考（如句解中“常”、“故”和“玄”），刻意自我標榜“出衆”的“道學”涵養。

最後一段甚至看似整句跑調，但我的想法是：偶而換個思想方向——在一個常規環境中來一次偏離，從不同的視角回頭看看異常環境是有什麽不同。

【特立異行的標點方式】

《老子．第一》

道可道？非！常，道；

名可名？非！常，名。

無，名天地之始；有，名萬物之母。

故。

常無欲，以觀其妙；

常有欲，以觀其徼。

此兩者同，出而異名。

同謂之，玄玄之，又玄眾，妙之門。

【顛覆的句解】

『道』可以論述嗎？不行！因亙古長久的規律，就是道；

『名』可以表述嗎？不行！因亙古長久的徵象，就是名。

『無』，就是表述開天闢地之所本；『有』，則是指出萬物歸依之所在。

這些都是“因”而自生。

長存『無』的意念，可以覺察天地之間的奧秘；

長具『有』的意識，可以感受萬物之間的關聯。

天地的『無』與萬物的『有』其本質是同源，只是顯現時的不同表述。

將兩者擺在一起論述，悉心探索其間的深奧，並連接於衆生，就明白一切都是天地萬物淵源的巧妙結構。 

———————— *** ———————— *** ——————

其實我另外想表達的是對於標點符號之態度。

我感覺最近無論是新世代或是老朋友，大家在發文稿乃至於發簡訊時都不太注意標點符號使用的原則。有的是一路逗點到底，有的是全用空格斷句；更有許多人什麽都不來，每遇斷句就換行。以致讀起來真是“五花八門”，有的是輕快無比，有的則吃力不堪。

這到底是由於新潮流行還是大家都對標點符號無所謂了呢？（倒是“表情符號”愈見多樣流行！）

一篇文章如果用心加以標點，可以使閲讀者較容易正確投入，且不會因原文缺標點而引致“一句名言，十家解讀”困惑。

。