而且就如同前面我所提 Gatwick的例子.

旅客下機通關,根本就還沒機會換錢,哪來的英鎊零錢投入行李推車?這跟到賣場買東西本來就打算消費而且會到賣場是當地消費者(所以當然有本地貨幣)根本是不同情形.

難不成我們現在在講松山機場?

當然是有實質上的差異.

賣場推車,即便是在國外,很多也是要投幣做押金的,會去賣場的,是當地消費者.

機場行李推車,使用者以旅客為主.要投幣做押金,請問是要旅客出國前就先換好當地硬幣嗎?還是只有本國國民口袋裡有當地硬幣才能使用行李推車?機場使用者,不是只有本國''歸國''國民.

您覺得這種投幣才能使用行李推車的解決之道,會讓台灣機場排名前進嗎? 還是早成使用更加不便?

企業經營當然是以賺錢為主.聰明的生意人不會以造成使用者不便來做賺錢之道.

這是我最近使用倫敦Gatwick機場的經驗.

因為我旅行通常都只帶手提行李, 很少拖運.所以並不知道有些機場的推車是收費的.在香港及新加坡更是方便.而且他們的推車都亮晶晶.排列得十分整齊.我還特地拍下照片回來給同事看

在接近包括轉機約17小時的飛行之後,通關查驗證照,提領行李....what?居然要投入英磅硬幣才能使用?我才剛入境,身上哪來的英鎊啊?更別提硬幣了?

賣場手推車投幣跟機場行李推車是不能相提並論的,道理就在此.

正本清源之道還是要請專人來管理.

至於機場的大眾運輸工具其實是多方面性的，有客運系統也有鐵道運輸，亦有計程車跟大小型客車專用區以提供服務。

而前述的鐵道運輸必須有轉乘設施做配套，其效能才會有很好的發揮。舉例而言：由機場到君悅飯店，捷運或鐵路車站可以提供飯店接駁的服務、亦可以由飯店提供自家車作接駁之服務，當然也可藉由大眾運輸工具或包車服務來提供機場至飯店的接駁服務，而不是如同今日一般一堆子的客運車，但真正要去串接飯店者幾乎沒幾線。

而就桃園機場而言，連接桃園市的桃林鐵路距機場不遠，只要能夠加以改善跟導入，就可以讓中南部甚至花東的旅客不必湧入台北市轉乘、同時讓桃園縣較為繁榮的幾個鄉鎮市利用台鐵跟桃林鐵路直接進入機場外，亦可減輕台北市的負荷，並且增加桃林鐵路沿線暨桃園市暨縱貫線沿線發展的機會，可以說是本小而利多的一種建設，當然機場客運交通的動線跟設置就不會像今日那樣的混亂了。

再回到桃園火車站(桃園市)到桃園機場的桃園客運而言，在桃園機場只剩個招呼站而已！在交通不便的狀況下，利用率其實不高，桃園除了南崁地區尚能利用國光客運進入機場外，連桃園市都主要得利用計程車或私家車輛前往機場。更何況，桃園市至今日的發展快速，但卻沒一條便捷的大眾交通運輸工具可用，豈不是值得檢討嗎！

至於手推車的問題，那些手推車的確老舊，該汰換也該汰換。不過機場有收機場服務費，這應該是機場經營管理當局的事，而不是柪廠商來做，別忘了，用機場服務費高漲來作為更換手推車的條件，到最後這筆費用還是消費者負擔，若得不到同等的服務，機場的排名只會降而不昇，砸下去的錢效用並不會很大。

至於機場管理單位是維持現狀或是BOT，都不是最主要的關鍵。重要的是經營管理者的心態，若是僅看他人皮毛而照抄，永遠也不能得到與他人相同之成就。以BOT來說，高鐵不就是一個失敗的例子嗎？！

鐵道運輸僅在於點與點之間的聯絡為主要功能，但其專用路權跟大運量是可以讓運量大增且降低運輸成本(但單一花費或許不會太低)，同時亦可降低大量汽車所造成的擁塞跟資源上的用量大增。

以桃園機場的狀況來看：除去機場本身的設計因素外，聯外交通其實也是一個值得檢討的地方，只不過長期注重在與台北市的聯絡，對於台灣其他地區的聯絡交通部是投入很大的重視。而機場與台北市的捷運新建，若非高速公路的擁塞狀況，恐怕也不會興建。

而在桃園機場興建前，桃林鐵路早就存在，若政府能夠利用那一條鐵路加以改善並延伸進入機場，那麼早在機場完成之初就已經有了一條機場捷運(以現今的術語來說)，而運用桃林鐵路與台鐵西部幹線在桃園火車站(位於桃園市)接軌的優勢，機場下機的旅客，透過鐵路運輸，勢必能夠大量輸運至各地，而各地前往機場搭機出國之旅客亦能夠透過鐵路運輸快速前往機場。

但是機場容量有限，乘客數亦有限，鐵道運輸進入，勢必排擠了具備相同性質的大眾交通運輸工具的客源。若依現勢來看，那些現存的的機場客運業者有多少家能夠存活？！再以機場往桃園縣的大眾運輸交通而言(就以往桃園市暨中壢市為例)，除了桃園客運獨佔以外，可以說沒有任何大眾交通運輸工具可供利用。而這些客運業者也是擔負者點對點而非戶對戶的交通運輸。

米奇滷味:

而財產不明法是最好的武器。但馬政府不讓此法通過﹐一切都是枉然

=====

在美國牛肉方面已經看到立法院是不聽總統府和國民黨指揮的，所以甚麼法律沒通過，請怪你選區的立委，別怪馬政府。

版主:

興建高鐵青埔站至機場航站的快速運輸系統, 配合機場捷運線,讓民眾有更多交通選擇

逐步將航站拆除或易地重建, 可公開徵求綠色建築設計或開國際標

這一點不容易。  機場有噪音，要找另一個地方重建一定遭到附近居民反對。  大阪，首爾和香港的新機場都在海裏的新生地上，這是有原因的。

拿到五年連續第一名的仁川空港花了新台幣四百億蓋主要航站，第三期工程還要再花至少八百億(韓圜四兆，如果我沒算錯)，台灣打算花多少錢開國際標蓋新機場?

廢除官不官民不民的桃勤公司或改制為民營

台灣有很多這種官民不分的情形，那多半是因為形式上必須轉為民營，但是官方不願或不能完全放手。

機場餐廳及賣場廢除特許費, 改為公開招募及使用者票選, 由營利中提撥一定比例為機場基金並設立退場機制

使用推車本就不應免費, 尤其台灣人欠缺公德心, 免費只會造成隨處亂丟

但是沒有官員敢提收費的想法。  行政院長可以要一個官員為了新台幣八元收費下台，就不會有哪一個交通部官員敢說推車收費的事。

哪個立委敢提議推車收費，他的票也沒了。

所以建議消基會或王偉忠來提這個建議。

與其搞一個不知所云的航空城計畫,不如先把上述這些事做好

高鐵機場設站？檔了多少客運業者的財路！怎麼能讓這事兒成功！

更何況，桃園機場位於桃園，附近有一條桃林鐵路稍微改善一下就可進桃園市連接台鐵縱貫線，也就可以較低的成本成就一條機場捷運，甚至可讓機場的乘客下機後轉乘鐵路一路直達中南部，結果在桃園捷運的規劃中卻要斷頭搞個BRT。

而這個BRT說穿了就是用客運巴士搞一條專用道性質的道路啦，到最後，機場所在縣市的縣治所在地連一條機場捷運都沒有(捨棄一條可以稍加改善的鐵路不用)，卻花大錢新建一條捷運延伸線進中壢(而主線可是進台北市的新建捷運)，這難道是一件適當的事嗎？！

台灣根本就沒有什麼中華文化，中國就是改革，所以上太空，造國際空間站，自製高鐡是全世界最多，速度最快，更別說完整複雜的國防工業，而台灣意淫什麼中華文化集大成，結果天天在地上玩牛屎，難怪在中港台兩岸三地，台灣的貪污是最嚴重、最惡劣的；難怪台灣的競爭力比中國差一截