網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
我看歷史
2009/10/26 01:09:57瀏覽447|回應4|推薦30

最近國共戰爭一九四九年題材被談論許多,有從小人物的觀點去描述、有從兩岸官方資訊去論述,精采萬分。歷史就是一次次打打殺殺、分分合合,人類真的逃不出宿命無奈的輪迴,只能在其間頭出頭沒?

我喜歡歷史故事,但終於不相信歷史的真實性,因為我們只能從所得到的斷簡殘篇去推敲,而歷史都是勝利者寫的、在廟堂者寫的,留下的資訊多是利於他們自己或保護自己,讓歷史的事實被強力掩蓋掉。後來者有嚴謹治學的,但受限於資訊的禁棝以及使用學者身分著筆,考據出來的結果除非被當成教材通常不能廣為流傳。至於膾炙人口的稗官野史,則是各取所需,各說各話,久而久之真假莫辨。

李敖常常拿著幾十年前的報紙,把上頭的資料公佈出來當證據,讓空口說白話的人瞠目結舌無法辯解。可是,我們都知道報紙有一言堂、也有輿論製造業加工產製,有多少東西是真的?還真令人懷疑!古時言論不自由,識字者尤少,政權交替之際留下的歷史,當不得真,參考就好。

人本來可以自己做主,但強勢的人硬是欺凌弱小,加上一些趨炎附勢者與為虎作倀共犯結構,就形成人類社會。

歷史就是巨室間的傾軋,以百姓為芻狗,當上皇帝就百般設法防止他人覬覦皇位,以嚴刑峻罰監控百姓,希望能皇祚延綿。可是人就是最難管的,實施人性管理的結果一定是沒有效果的;而嚴苛管理必定引起反彈,這就提供野心家良好的機會,百姓就在其間修苦行。

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=dave400223&aid=3437430

 回應文章

古 月
等級:8
留言加入好友
尊重歷史
2009/11/16 19:13

以史為鑑可知興替

話說李敖好像許久不見

不知上哪兒去了?



☆珂玭☆
等級:8
留言加入好友
珂玼看法
2009/10/31 00:20

1.大到任一朝代,小迄任一事件,都可以成為專門探討的學問。
2.慣例都是由勝利者寫歷史,是非對錯是很難有明確地正義公理的。

放逐生(dave400223) 於 2009-11-01 14:14 回覆:

英雄(英雌)所見略同 !

過去.大家習慣於別人給答案. 有標準答案是方便多啦. 不過.腦筋就容易僵化.很慶幸我們的時代知識爆炸思想自由. 不必盲從於一家之言.


七月
等級:7
留言加入好友
Half Nelson
2009/10/27 15:52

最近看的一部電影: 我的左派老師(Half Nelson)

這位歷史老師上課的第一件事就是在黑板上寫上:

What is history?

我們若知道什麼是歷史, 就可以過濾掉浩瀚天地中的個人, 而去酌量事件的影響力!

放逐生(dave400223) 於 2009-10-28 10:25 回覆:

對於沒有文字的年代,我們靠蛛絲馬跡去拼湊推測先民當時的文明與社會狀況,可是有些立論也常被推翻。

有文字後,話語權(正史)就被有權力的人掌控,不過有些有良心的人也會留下吉光片羽,會用詩歌、戲劇、歌謠、小說等等方式,遊走法律邊緣把他們的看法流傳下來。由於缺乏強有力的證據力,所以翻案文章終翻不了案,歷史還是掌權的人寫。


林 彬
等級:8
留言加入好友
歷史故事
2009/10/27 06:46

是呀!有時自己的歷史,也不敢說是真實的故事?

我看過說慈禧太后是明君,曹操是英雄好漢,秦始皇是救世主。。。說的還有根有據呢?

所以,我看歷史,把它當小說故事。。。

放逐生(dave400223) 於 2009-10-28 11:42 回覆:

我們身邊的小事情都可以吵到公說公有理、婆說婆有理,很多事情是沒有絕對的對或錯,從不同的角度去看,所得的結論往往不同。因此,從事功上講秦始皇確實是相當了不起,可是從他的苛政與草菅人命掠奪他國方面來看,則不可取。

中國過去三百多個君王沒有幾個稱得上明君,逐鹿中原殘民以逞也只是達成他們的野心罷了。假使我們也像他們一樣看到別人的東西好,就把它霸佔過來,行嗎?可是每一個朝代都說自己是弔民伐罪、解百姓於倒懸,歷史是多麼的弔詭。