半年多來年金改革議題沸沸揚揚，電視上名嘴多是見不得人好，對退休金的結構完全不瞭解，一副捍衛仁義道德侉侉其言。公務員加配偶占人口比例一定少於兩成，做民調砍他們自然人人歡迎，尤其鼓動年輕公務員鬥已退休的，老實說，民調應該要九成贊成才對，七成實在太少啦。

民進黨人多未有公務員經歷，對於退休金非常陌生，所以在電視上講年金改革，也講不出所以然，只是一味醜化軍公教。從來沒有聽到他們談到年金改革的內涵。

退休金給的是不是太高，是可以檢討，但把其中任何一塊直接切掉，對不同資歷年齡的人造成的影響都不一樣。有些選擇一次退的人，他每月的退休金就是用18%利息倒算要存入台銀多少本金，現在直接砍掉18%，表示這類基層軍公教就是要領樓地板年金。

勞工很多低薪，但許多富得流油。三百萬低薪勞工可能十六歲國中畢業就上工，終身辛苦難有翻身的機運，確實是很可憐。可是教師幾乎都是大學以上，這在就學與延後工作的成本年資經歷等等，怎能忽略不計? 國外回來的教授年紀老大不小，依法退休，現在突然要修法苛剋未滿三十五年服務年資，合理嗎?

已退休者要砍，是不是要有補救措施，譬如，讓他們選擇: 若不願被砍哪麼多，可以回任原職務，補足年資，如何?  您知道嗎: 年改會的目標是35年年資屆齡退休者最終領十五年平均薪資的60%退休金。而現在依法申請已退休者，若是25年年資提早四年領取，則最終會被砍六十幾趴。

公務員依法辦事，今天共體時艱，你要砍三四十趴，大家會痛會叫，但會接受。如今實務上，許多人會被砍六十趴以上，這有道理嗎? 這不就像改朝換代佃農鬥地主耕者有其田充滿政治算計而已嗎?