>這麼高深的學問中，我看得到的是，因為中運量製作的公司比較少，所以會出問題也是我們自已要承擔的風險。
致(至)於要改規格是因為我們要改，所以我們要自已承擔所有的風險?

我的意見是：某種程度上就是這樣。文湖線由於要和原有的木柵線相容，更重要的是要省錢省時間，政府當初選擇了中運量，還得整合兩個不同的系統，這樣本來就有較高出問題的風險。

不過請考慮，以目前已經發現的問題以及對市民造成的不便、損失，和將本柵線拆除，全線改用高運量(營運後可能比較快「上軌道」，就像版主您之前舉作例子的板南線)多花的金錢和時間成本(可能得多花好幾百億，且得延後好幾年通車。詳細數字待查)比較，利弊得失如何？

至於出了這些問題要由那一方來承擔，那可能得依合約而定了。我們市民大概沒有能力搞得清楚。

>總之  製造商沒有錯，而是因為我們自已搞的，所以出問題後，我們是"活該"?
>我這樣的見解是否對?

製造商有沒有錯，要負責多少，我們是否「活該」，都要看實際狀況和合約，我真的不知道。

我的論點並不是說製造商沒有錯，也不是認為市府是活該。我想說的是：這樣的系統本來就非常複雜，在通車初期(我自己的容忍期限是一年到一年半之間)出錯難免，不可能要求零故障上路，但當然不表示出錯可以不追究責任。而以目前的出錯率和問題大小，我是可以容忍和接受。至於其他人能不能接受，就真的見仁智了。

在下是軟體工程師
開發的軟體給公司自己用 也出售

有些 bug 會隱藏很久很久才發現 最高紀錄有十多年之久
這才只是中型軟體尚且如此

而文湖線是硬體土木 + 機電, 軟體行控 + 票務等
又是龐巴迪 + 馬特拉新舊混雜  更加複雜

要求完全沒有 bug 才上路 簡直是缘木求魚
在外國工廠內測試更是外行話

其是現在ㄉ bug 越來越少
可以讓人接受

我們公司的生產設備動輒數億，某些設備安裝了以後已經連線生產了數年都還不同意驗收。更何況複雜度高很多的文湖線？

在沒有安全疑慮的前提下，文湖線採「營運測試」是很正常的作法。因為民進黨政府搞壞了馬特拉關係，以致使承包廠商改用龐巴迪也是被迫的、無奈的選擇。

唉，民進黨拉了一陀屎給國民黨擦，竟還嫌國民黨臭！

如果你使用正版的微軟 Windows,將 Windows Update 自動修正功能開啟的話,
那麼你就會知道,
Windows 的作業系統系列產品以及 Office,
幾乎每隔幾天就會出 Patch (補丁程式).
Patch的內容,絕少提供新功能,主要都是在修補系統的錯誤以及安全漏洞.
Windows XP 已經上市好多年,即使更新到修補第三版(Service Pack 3),
Patch 仍然絡繹於途.
如果 Windows 是一件衣服的話,
那麼大概只有丐幫幫主會看上這件衣服.

如果你沒有在做Windows Update,
那麼你就感覺不到原來 Windows 是這麼個千瘡百孔的東西.
感覺不到 Windows 的千瘡百孔會讓你用起來覺得舒適.
只是你也同時感覺不到資料怎麼從系統後門被偷走而已.

使用高科技產品,就要習慣與 Bug 共存,
尤其是 Version 1.X, 號稱正式上市版本的產品.

>當初在昆陽線開始時只有一點點的問題，但之後即沒有問題，我們搭車時不用多考慮，可以放心的搭車，因為它不會出問題，但是文湖線卻是所見問題不斷出現，這個情況，大家卻是願意原諒捷運公司，願意給他們時間修改，我也沒有問題，但是這是公共建設，公共建設就會讓所有人公評，你可以接受，但不表示我也必須接受這種壞現象一直不斷的出現。

昆陽線(正式名稱是板南線或藍線)是高運量系統，而文湖線屬中運量系統。高運量捷運在全球非常普及，可以選擇的廠商很多，中運量系統則只有少數幾家能夠製造。歐西里斯網友描述：全世界做捷運最有名的數來數去就只有龐巴迪與西門子(西門子買下馬特拉)，之前的馬特拉事情鬧的沸沸揚揚，自然不可能繼續，所以只有選龐巴迪，這是很自然的結果。其中「全世界做捷運最有名」如改為「全世界做中運量捷運最有名」那就更為精準了。

高運量系統因為製造廠商多，實際使用城市亦多，所以相對成熟很多，出問題的機率會比較低。中運量系統則比較不普及，用得少，業者累積的經驗亦相對較少。況且當初木柵線的馬特拉系統我們就要求廠商修改，從兩車廂改為四車廂(大家還記得嗎)，所以已經不是業者的標準產品。文湖線更是整合或合拼兩個系統，更加複雜。想一通車就零故障，真的不大可能。

是否要接受、容忍，見仁見智，希望大家都平心靜氣討論，就事論事。

>如果已知將兩種不同的而且十分複雜的系統要整合的話，而且是全球獨一的話，請不要太勉強自已，更不要將人民當作實驗的對象，如果要測試的話也請業者在自已的工廠中作，不要在我們國家做，搞什麼嘛?拿我們來測試呀?

在業者的工廠測試？難道要像好萊塢拍片那樣，在工廠內蓋一座從木柵到內湖的台北城，再找幾萬人(最好找台北人，習性才相同)每天進進出出？想都知道不可能。歐西里斯網友說得更明白：
測試本來就是要做這種實際大量乘客運行測試，這不是什麼白老鼠，要不然要如何模擬真正大量乘客的運作情況? 有些東西在實驗室是模擬不出來的，非得實際運作才能得到正確結果，只要最低安全係數滿足即可。

有時候根本都是一些媒體、名嘴誇大其辭，無限上綱的結果。當初高喊馬特拉不拉，我們自己拉，結果自己把整個系統 TRY AND ERROR 修改得四不像。大家都不知道該如何是好。整合這樣的既有系統本來就是全世界頭一個案例，根本無例可循，如果不整合，原來木柵線很多零件都快要停產，將來要如何繼續維護? 目前採取的方案是要用龐巴迪系統逐漸取代原有的馬特拉系統，應該不算是整合，目前只是過渡時期而已。全世界做捷運最有名的數來數去就只有龐巴迪與西門子(西門子買下馬特拉)，之前的馬特拉事情鬧的沸沸揚揚，自然不可能繼續，所以只有選龐巴迪，這是很自然的結果。

測試本來就是要做這種實際大量乘客運行測試，這不是什麼白老鼠，要不然要如何模擬真正大量乘客的運作情況? 有些東西在實驗室是模擬不出來的，非得實際運作才能得到正確結果，只要最低安全係數滿足即可。每個人都說文湖線問題很多，安全堪慮，試問運作至今到底有沒有出過任何一條人命? 就是因為她很重視安全，所以只要有任何風吹草動就立刻停止。這是她的安全機制導致不是什麼故障，有問題卻不停止運行才是最可怕的。測試時間不夠? 那木柵線能停下來測嗎 ? 上下班搭車的人不准，木柵線又不能停，好吧，白天不能停，利用晚上測可以吧，晚上光空車測試，沿路居民抗議晚上噪音太大，不准測，那請問到底要怎麼測試? 要怎麼長時間測試?

所以只能逐漸找到問題加以修正，但這是要花時間的。

沒辦法用馬特拉讓棕線可以一路從動物園到內湖, 就是因為陳水扁這廢人刻意挑釁馬特拉(大概是想 A 錢沒 A 到, 心裡很不爽), 結果除了讓納稅人賠了一大筆, 內湖線還拖個十幾年才通車.

至於版主所言, 要整合為什麼不在實驗室做, 而是拿市民如何如何, 先姑且不論"整合"這件事是台北市政府方面的要求, 如果不整合,  乘客就得在中山國中站換車, 這時就會有一大堆人在鬼叫"不便民". 內湖線的確該再晚一年登場, 但至少現在它的問題已經少很多, 任何系統都會有出問題的時候, 難不成如果內湖線以後久久才出一次問題, 也要拿出來鞭嗎?

>拿一個比喻來回答你的問題，如果你買了一台筆記型電腦，而一買來就一直出問題的話，但也有好的時候，但你會感覺這台電腦及製造商是好的嗎?

筆電和文湖系統不能相提並論。

筆電是非常成熟、普通的3C商品，已不能算甚麼高科技產品了，很多廠商都有製造的能力。對於這樣現成、普及的用品，我們當然要用比較高的標準要求。

而文湖捷運系統，誠如另一位回應的網友所言，是整合兩個不同系統的複雜系統，這是一個新嘗試(等於是新開發的系統)，很可能是全球獨一的。也就是說，沒有前例可援，不像生產筆電可以套用現成的晶片和模組，複雜度比筆電高出不知道多少倍。這樣的系統，在營運初期要求沒有 bugs 是不可能的。而且之前出過的問題，只給市民帶來不便，並未涉及安全。身為每天使用文湖線上下班的乘客，我可以容忍這些 bugs。

況且最近問題和剛通車時相比，已經少很多了。跨年那天湧入那麼多人也沒有當機呀。