監委提名 向總統說NO 

                                                     ◎ 陳長文

幸好「沒大人」 審計部才能糾舉國務費案 被涉貪者提名？ 對扁道德拒絕吧!

陳總統表示，願依政黨比例重提監委名單。這個議題才拋出，他的女婿、親家就因內線交易被台北地方法院判決有罪。我想對比這兩個事件來談談，我們該如何看待陳總統重提監委名單之舉。

將近兩年前，筆者曾在報紙發表「難廢則凍之──無限期擱置監委同意權審查」，沒想到一語成讖，監委同意權果被凍結至今。但如果今天再問我，該不該繼續凍結監委同意權審查，我的答案不但是「該」，而且是「更該」。

在報章上常看以事後諸葛的方式，假設性地判斷，如果過去這一段時間，監察院未因監委同意權凍結遲未過，監委不致懸缺，那麼官箴應不至於如此敗壞。這樣的意見似乎是「健忘」了些，大家不妨仔細盤點監委未懸缺時監察院的政績，可曾辦過、抗拒過半個當朝權貴？不敢打老虎的監察院，還因此博得「蚊子院」的笑名。

如果要我評價監察院有史以來的表現，筆者反而覺得，在監委懸缺這段時間，才是監察院最有成就的時候。在這段「沒大人」的期間，監察院審計部，硬是不屈從總統威壓，糾舉總統在國務機要費中的不法情事，並移送法辦，因此乃有陳瑞仁起訴第一夫人的歷史之舉。試問，如果監察院有個陳總統提名的監察院長「坐鎮」，硬要審計部將案子吞掉，甚至比照主計處的懦弱奉隨，蓄意曲解法令，說總統並未違法。審計部能否有今日的風骨堅持，還很難說吧？

拉回地方法院對趙建銘等人的判決，為何地院可以無視權貴，秉法為判？乃因我國的法院系統歷經司法改革，大致上已不受行政權的制約，而能獨立行使職權，行政黑手延伸不及，法院就比較可能秉公依法為正義之判。

倘若法官是總統任命，或者其與檢察機關受到類似的行政制約，那麼，大家還能期待地方法院作得出今天的判決嗎？同理，監察院的職能彰是不彰，有無監委並不是重點，有「什麼樣」的監委才是關鍵。被一個涉貪涉腐的總統所提名的監察委員，別說期待他們敢打老虎，飭辦彈劾貪贓枉法的高官權貴，就算出現濫用職權曲意護航的情形，也不致太令人驚訝。

而另一種認為要讓監委儘速補實的意見，則是認為監察院是五權憲法所定機關，不宜令其空轉。然而就整飭官風的功能言，監察院除了打蚊子的功能以外，早就名存實亡了。如果只是要個蚊子院，補強公懲會的職權功能即已足矣，不必每年花上近廿億，養個偌大的監察院。若真要打老虎，應該思考的則是透過修憲（雖然門檻很高）把監察權移交給擁有民意基礎、真正有能力糾彈高官的立法院方為正途。

此外，監委有任期保障，一任六年，台灣人民已經受夠一個舉家身陷弊案，卻戀棧不去的總統了，罷免案、彈劾案均出不了立法院、司法審判少說也要一年半載，制度內我們肯定是拿這個總統沒法了，卻還要讓他所提名的監委，擔任最高監察文官到二○一二年，比○八年選出的總統做得還要久？

最後，筆者要在嚴正呼籲自認清達、立身端正的社會意見領袖，如果大家不想清名受辱，請對這樣的總統行使「道德拒絕」，拒絕接受這位涉貪總統的提名，不要貪圖那六年的官權，而甘願自辱清譽。如果，這個社會上有些年輕學子，都有不屑領「總統獎」的道德勇氣了，所謂社會賢達卻禁不官位的誘惑，那算什麼賢？算什麼達呢？ 

【2006/12/28聯合報/A15版/民意論壇】