原帖链接如下：https://city.udn.com/3011/3516541?tpno=0&raid=3518062&cate_no=0#rep3518062

雪兄需要再看一边我以前的文章和本文。不用定义台湾政府。如果条件一和二是成立的，台湾是什么政府不问自知。

雪城兄还是没有理解我的“弱势”含义。保持“不统不独”不是定义我们“弱势”的条件，军事上的困难更不是我说的“弱势”，这个“弱势”是战略上的。与台湾毫无关系，与军事更是无关。这个“弱势”是指的我们本身的发展阶段带给我们的困难与约束！

如果只是为了，仅仅为了统一，那我们根本就不存在弱势可言！要注意，我从来不认为我们不能在军事上统一台湾。在任何情况下，我们都有绝对把握让台湾统一，美军就是拼老命也不可能让台湾独立成功。我们知道这点，美国也知道。在这个前提下，台湾战争早就不是军事问题，是战略博弈问题。中美间最大的战略博弈就是货币霸权！注意注意，根本不是啥台湾！在台湾，可能统独比天大。在大陆与美国，统独只是筹码！

我在《我是中国人》与《龙象之争》一文里说明了这个逻辑：台湾问题要纳入中国国家战略的逻辑下看待，要上升到全球战略视野里！任何时候，台湾问题是从属于中国崛起的需要的。台湾何时统一，以何种形式统一，甚至在某种特殊下，拖着台湾不统不独都是一种手段与策略。

我的表达能力不好，只得再详细说下这个弱势含义。这个弱势可以简单分解为三层：1.经济结构上我们对美依赖，对外依赖还是过高；而我们的产业升级，内需市场的建立正在关键的战略机遇期里；人民币的国际化在进行中；我们国内的地区经济发展不平衡问题需要我们付出大量的努力；在这样的条件下，一场战争对于我们是一个巨大的负担，我们非常希望这个战争不要在中近期发生。但是美国的经济结构，美国的国家情况，美国的货币霸权却需要或者比我们更能承受一场战争。在战略上，美国很希望打断我们的经济升级，让我们内部保持有序的不稳定，保障我们只能做“小弟”为美国人打工。一场战争如果可以在经济后果上拖延我们5年，我们的代价都是非常可怕而元气大伤的。美国现在的比较优势在军事上完全可以做到这个有限目标！比如丢出台湾打击人民币或我们的对外贸易。（光是善后重建台湾，应付日本与亚洲地缘环境的变化就要消耗掉我们多少战略资源啊！我们的经济升级节奏难道不会被严重冲击吗？被减缓5年还是乐观的，想想欧元的下场吧，现在多少年了？）2.军事上，我们现在正在跨越发展的阶段，我们还不能有效的威胁美国和世界其它强权。我们的军事工业联合体还没有独立真正建立，我们的军事还不能支撑我们的货币。这个是我们现在的又一弱势。（但是不是不能统一台湾，或保卫自己的领土领海）我们需要10年时间完成这个。现在，是美国在军事上对我们是攻击态势，而我们在常规战争条件下威胁不了美元。大家没有异议吧？简单的说就是美国可以打我们，我们却报复手段太轻，打不痛美国！3.政治上，我们还没有象美国一样利用其庞大内需市场与货币霸权建立起稳固的利益联盟。我们在亚洲都还没有利用经济使得东盟，日本，韩国，俄国视我们为一个稳定的必须的牢固的可以和美国市场替换的经济体。我们很多时候还是在和整个亚洲竞争对美贸易。比如我们与越南。我们现在实际上很大程度是东盟经济上的竞争对手而不是伙伴。整个亚洲最大的市场不是我们中国，是美国。亚洲国家要靠美国赚钱，不是靠我们！正是因为如此，美国在亚洲建立了广泛的，坚固的利益盟约。美国在亚洲的存在，虽然被亚洲人厌恶，但是确实是不能排斥的。美国利用这个经济优势，配合军事，在亚洲取得了很高的政治权力。美国常常被亚洲国家用来平衡中国。如果现在要亚洲国家在中美间选边站，他们会选谁？可以肯定他们偷偷摸摸也好，明火执仗也好都会选美国。我们都有感觉觉得中国很孤立，这个很正常。你会和你抢饭碗的人成为盟友吗？这个政治上的弱势使得我们在军事上，外交上，经济上需要付出更大的代价才可以保持稳定与平衡。我们在南海的克制难道是中共喜欢受虐吗？难道是我们军事上连东盟都怕吗？不是这样，而是我们现在不得不在政治上妥协，保障大局的稳定！

那么啥叫强势？就是把上面的弱势起码在亚洲全部倒过来！这个难道不要20年时间吗？在这个20年里，我们难道不是“弱势”一方吗？实际上过去100年，我们不是“弱势”一方吗？我们现在的一切行动难道不要受到这个“弱势”约束吗？！

这个“弱势”是战略弱势。毛泽东是伟大战略家，70年代我们有了原子弹，更早我们与苏联还是盟友，他没有急着统一台湾，收复香港；邓小平是战略家，中美蜜月的时候，我们也没有急着提出统一台湾，收复香港。他们无疑是爱国的，但是他们懂得爱国也要讲战略，讲政治！雪兄是看过小弟之前的文章的，请注意前面的内战三大特殊性！大家把目光停留在浅层的军事本身，或地缘政治本身是被手段模糊了目的！

这个“弱势”也不是为了保持“不统不独”，实际上是一种主动出击的强势手段，兄需要再看一遍我说的条件与战役本身的进程。战略的弱势不代表我们就要怯懦，就不能有强势反应。只要懂得有限目标，坚强意识与聪敏的行动，我们依然可以利用我们的国家力量为我们取得远远超过我们国家实际实力的利益！想想毛泽东吧，我们可以在朝鲜和美军打，但是小小金门却是“打不下”。我们可以和苏联百万大军对视，但是小小金门却“三天打鱼，两天打炮”。是毛泽东怕蒋介石？是解放军怕国民军？！呵呵！

中华兄的军事排斥政治的“宋襄公”说法不值一驳，但是有一点是对的。那就是文章中的战役有依赖对方心理与反应的弱点！实际上我在文章的第四节“弱势局部非接触对台作战的战略风险”中已经谈到这个问题，并破题了。只是时间关系我没有继续。

雪兄注意这个战役的战役前提。我在本文里提出了条件矩阵。现在的矩阵情况是台湾急独派很高调；两岸很紧张；我们的战略情报显示问题很严重，台湾要在某外国势力的背书下若干时间后独立（比如半年）等等........显然普通军事演习不行了。等待台湾宣布独立，那大陆就走上华山一条路，没有任何战役突然性；大陆也会面对最不利环境：无论是军事还是经济。这种情况下我们被迫的直接打大规模战争在战略弱势前提下风险成本太大。

如此小弟设计的战役逻辑就自然浮现出来，并具备了必要的条件。此战役其实是打乱了台独与美国的既定节奏，打断了他们预设的博弈路径。我们改变了他们时间上的策略排列，将他们的应激反应统筹进了我们的战略路径里。使得他们原本的优势策略变得有利于我，不利于敌。这个实际上是一种防御意义上的战略出击，不同于将来可能出现的强势条件下的攻势战略出击。

实际上根据战役发展逻辑，一旦弱势局部非接触对台作战没有达到战争目的，自然就是发展到弱势全面接触对台登陆作战啊！这个道理我在文章开头的台湾战争辨证法里就说出了。居然没有人看清楚吗？

可能有人问，为啥要这么麻烦不一次就登陆，非得经过一个非接触对台作战。这个问题涉及到军事战役学与军事后勤学。军事上我在这里简单说两点。第一，非接触对台作战是整个登陆作战的战役第一阶段，无论怎样这个是首先需要做得。战役流程上，与登陆作战完全兼容；第二，全面登陆作战的后勤准备远远超过非接触对台作战。战役展开就更是大动作，这样在战役突然性上完全没有可能隐蔽。比如我们要起码运送20到30万人以上的部队登陆台湾，不大规模的动员民船我们是不可能完成这个运输与后勤任务的。美台起码提前一个月就会发现而作出反应。我们的解放军与台湾老百姓会为此多死几万到十几万人！

我觉得大家都有左倾冒险主义倾向。大家一定要丢掉幻想：假定台湾与我们一样意志坚定，根据台湾地形与他们的战场建设，我们的登陆作战绝对百分百没有速胜的可能。七天？70天能够解决问题我们都可以高呼“我军威武”了！

这在我们战略弱势的前提下意味着什么？那就是美军如果要干涉，他就可以干涉！而我在以前的文章中认为，现在条件下，美军一定会干涉！也就是说登陆作战是高风险的持久战，我们的利益取决于多快的结束战争。（基本这就意味着战争的残酷超出想象）

如果这个前提是存在的，那么我文章的战役设计意义就更加大了，这个本来要放在文章后面谈的。简单的说就是认清战争可能长期化的条件下，最大限度的保证战役突然性的打掉台湾的空军与防御体系的平衡。这是闪电战。我们必须利用这个先手确保构建出最有利于我们登陆的战场态势。这个态势有两点：1.一次性解决台湾的防空与战略反击的能力，让台湾在军事上够不着我们，变成死子（空军，海军被打掉，台湾没有足够的弹道导弹与远程火箭炮）；2.收回拳头，先驱离美军或与美军决战避免两线作战。（如果登陆同时打美军，我们压力很大，我们很多飞机与导弹就会被台湾吸引变成守备部队而丧失战略机动性，美军反正不用管台湾死活，一心的打我们的海军，空军）

至于登陆谁规定了必须在第一天就上？反正天要下雨，娘要嫁人，既然美军的干涉一定会来，台湾的抵抗一定会有，登陆的战役突然性不能保障，战争立足在最坏的可能上打持久战。那么我们为啥要老实的先动员登陆呢？我们完全可以闪击台湾后不理台湾，封锁台湾，用火箭炮一个个的敲台湾，但是不急于登陆台湾本岛。在我们把美军看牢，打出美军底线后再登陆也不错啊。军事上，这个是我们最好的选择。

用放弃先期登陆动员，换取战役突然性。在6小时闪击台湾后，全国然后再进入战争状态进行登陆动员。要骗过敌人，就要先骗过自己。时间上，我们完全走在美国与台湾的前面。何况，我们还可以利用这个构建出美国困难的战争决策环境。闪击后的停战与谈判也是我们全面动员所必须的时间，完全不会浪费。这个策略在文章里写清楚了。大家不要认为这是轻视美国台湾，正好相反这是极端重视美国台湾。大家那么急的要登陆无非是心理上对美国的干涉有阴影或侥幸：要不就是害怕美军，要不就是认为只要我们登陆成功美军就不会干涉。

我可以这样说，只要我们的战略弱势没有改善前，美军干涉的可能性非常高！我在以前的文章中讲过：美军不是来保卫台湾，美军是来保卫美元！最后是台湾我们可以统一，但是我们的代价超乎想象！因此，本文的战役逻辑反而是我们可以在这个“弱势”条件下，无论是军事上，经济上，政治上，外交上对美所能取得的最好战略先手。

注意！本文是在台湾宣布独立前，我们就择机主动发动打击。不是台湾宣布独立后！打击目针对的是台独本身的信用，战争本身是追求统一的。

在“弱势”条件下，台湾要是宣布独立我们再动手（没有美国同意，台湾不会宣布独立；台湾要是宣布独立，美国一定提早很多时间知道），可以肯定美国一定做好了准备。军事上，经济上，外交上，政治上我们就被动了。比如金融上利用这个绝对信息对人民币动手。一旦独立宣布，人民币或我们的经济被美国狙击这个损失大家算过吗？军事上起码五条航母与无数潜艇在我们附近1000到1500公里，关岛日本有无数的F22与F35（美军可以用演习的名义先期集中），我们需要付出多少代价确保成功？我们的登陆部队集结地美国会“直播”给台湾，我们要牺牲多少解放军生命？我们考虑战后治理上的问题与道义风险，在台湾提前全面转入战争条件下，我们要付出杀伤多少台湾老百姓的代价来换的军事胜利？台军战力保存完全成功，我军要多付出多少时间与牺牲才可以挽回？在没有极限削弱台湾军力的情况下，我们要把台湾打到多烂才可以控制？战后要付出多少重建？在这样的条件下，战争本身的延长对于我们的经济打击有多大？我们可以在登陆后学习二战日军吗？我的看法正好相反，登陆后我们不但不能追求速胜，反而要慢慢的作战。不管这个在经济上有多大代价，登陆后打的就是政治战了，作战目标是政治正确。这个政治战直接关系我们的国际战略环境的好坏；对我们长期经济建设与地缘环境有直接影响；对我们的外交，对我们的人民币国际化，对于亚洲国家与我们的政治关系，经济，心理，安全关系等等都是至关重要的。我们是解放军还是“屠夫军”对我们国家未来的影响很大很大！

所以我说总的来看“在前一种小规模的战争中，打的其实是心理战和外交战；在后一种大规模战争中打的其实是经济战与政治战。这不是说前一种没有经济影响或没有政治考虑，而是指其主要战略目标是心理而主要战略挑战是外交；后者也不是不存在心理目标与外交战线，而是指其主要战略目标是政治而主要战略挑战是经济。”

由此可见，不管一切的登陆或追求最短时间升级战争，一次解决台湾问题在我们现在“弱势”条件下是极端愚蠢的！我们的利益在于控制战争的升级！这个就是雪兄误解的追求“不统不独”。实际上，说到底我们应该做得是避免出现本文中的弱势对台作战，追求10年后的强势对台作战。胡锦涛的战略就是这样：竭力确保台海不出现紧张，不要被美国借势腾挪。一切留待我们军队的四代机，我们的航母，我们经济，我们的亚洲自由贸易区..........这一切的成熟。在那时的“强势”对台作战的条件下，可以说是“换了人间”！所以，大家都说统一台湾越快越好，要打早打，长痛不如短痛，越早打代价越小。我完全不同意！我的看法是确保台湾未来10到20年不独（包括使用文章中的一些军事，经济，政治策略），如果20年后台湾还不能谈判解决，我们再打！晚打比早打好。晚打代价极小，早打代价极大。晚打我们是用纸币打，还有很多亚洲国家对美国的压制存在；早打我们是用鲜血打，美国在亚洲搞不好还会拉出个反华同盟和“亚洲北约”。特别是有些大陆同胞不讲政治，只讲军事的情况下，我们注定会面对孤立的。中华兄需要特别注意！

晚打时我们现在的困难，完全就是别一种解读了，很多就是美国的困难了！至于日美共管台湾，这个是不可能发生的。我们不是清朝。雪兄需要再次看下文章，搞清楚战争停火后的战略态势，军事态势。如果理解的话就会发现不存在任何美日共管的现实可能。台湾是在我们的机翼与炮口下的，它是被封闭起来的孤岛，我们要打就打，边打边谈都可以怎么“和平共管”呢？可能有人会提出联合国干涉，或派人道观察团到台湾，这些都是外交手段为政治服务，我们完全可以外交对抗挫败。最后还是要北京与华盛顿电话解决。所以我文章开始就说主要挑战是外交。

在我们“弱势”条件下，日本重新武装等等一系列的后遗症是我们必须付出的代价。这个代价我们迟早要付。不用想太多，这不是我们可以控制的。这个远比台湾宣布独立，我们一头包的统一台湾后，日本同样的重新武装要好一万倍！