eastandwest兄说：“现实中，落后的数量是抵消不了先进的技术 。”

eastandwest兄，你是没有搞清边界条件。一个论点的提出是有边界条件的。现实中，包括自然界，数量优势一方战胜技术优势一方的例子太多了。从最小的自然界蚂蚁的生存到食人鱼的捕食；从街头流氓斗殴到足球场上的围堵；从冷兵器时代的重步兵消亡到苏德坦克大决战等等都是例子。

我并没有说技术优势一方的优势不存在；我也没有说数量优势的一方一定就能打败技术优势的一方。这两个都是在一定条件下才成立！一般意义下，技术高一方对技术低一方拥有优势。但你要说在所有的，一切的，绝对的，没有任何边界的条件下技术优势一方永远胜利那就会犯绝对化的错误。

我再来说下在军事学上的数量优势的含义，eastandwest兄就会更清楚。

数量优势顾名思义，数量优势被西方最伟大的军事理论家克劳塞维茨分为：战略上的数量优势和战术上的数量优势。他认为数量上的优势应该看做是基本原则不论在什么地方都是应该首先和尽量争取的。

那么我们首先来看战略上的数量优势，战略上的数量优势可以分为两个不同的方面来看：

第一， 国家的整体的数量优势
战略上的数量优势是最基础的优势，是硬件条件。我们可以分析日本在二战中和美国的对比，这种数量优势就体现的淋漓尽致。日本用国家做赌注和美国开战，我们不用分析谁的科学技术水平高。其实在前期，日本的0式飞机是非常优秀的飞机。美国没有技术上的优势。但比较两国整体的数量优势就可以看出，美国所具备的国家数量不管是人力、物力、财力、还有资源......等等，各个方面美国和日本的整体的数量比，就不是一个水平线上的！我们可以看一个很简单的对比,1、美国的人口高于日本近两倍;2、美国的国民收入是日本的7倍;3、美国的钢铁产量是日本的5倍;4、美国的煤炭产量是日本的7倍。明眼人就可以一眼看出来：就算日本在技术装备上占优，但日本打不过美国。它损失不起。

第二， 国家的体制所带来的数量优势
就是一种政治体制下的动员方式、数量的比拼。特殊的政治体制下，所募集来得士兵不管数量和质量，都要高于任何不用政治体制所募集来的士兵数量和质量，比如封建社会和奴隶社会的对比......我们可以看出在这种条件产生的数量优势将带来的是一种直接影响战争的因素。比如苏联百万军队对中国威胁的时候，最终没有爆发大战的很重要的理由就是我们中国可以动员一千万部队。苏联虽然拥有全面的技术优势，但面对这样的数量优势。苏联也知道，这是一场不能打的战争。eastandwest兄，如果中国只是同蒙古一样的数量，就算有美国明暗的支援，苏联不动手的可能性就非常低了。

在战略层面上，你能说数量优势达到一定规模，而技术优势又小于一定规模的情况下,数量优势也战胜不了技术优势么？

再来看看战术上的数量优势

军事艺术的秘密在于，在必要的地方和必要的时间，使自己的军力超过敌人。
                                                ———拿破仑（法）

克劳塞维茨认为即使是拿破仑一样的一流的战术大师也不可能战胜多于自己两倍以上的敌人。以少胜多的原因，克劳塞维茨认为这是因为他们集中的自己仅有的部队对敌人形成了一种局部的优势，这种局部的优势就是所谓的战术上的优势。因此，战术上所讲的仅仅是一种狭义的数量优势，是一种局部优势。它是利用机动和其它因素构成的，在决定性地点上巧妙地集中优势兵力，形成绝对的数量优势。以少胜多，这是需要天才和敌人的愚蠢同时存在才可以出现的战争之花。一般情况下，人多打人少。

我们的三年解放战争里就有无数的战例来说明，eastandwest兄不是吗？国民党的美械王牌74师，在有飞机和20多万援军的情况下被10几万土共吃了。这就是好例子。技术上你不能说土共的武器领先国军吧。事实是差的远的。但土共就是靠战术上的优势，集中兵力，局部绝对优势，“万军中取上将头颅”。这不就是一例数量优势战胜技术优势么？
集中兵力就是军事家的“铁律”！清楚影响战争的因素确实不少，不管什么样的情况下，更快，更多的集中比别人多的军队，就将在战争中站得先机！！
要晓得战术上的数量优势将使占优势一方的取得一种不对称的条件，例如：可以组建强大的预备力量。二战中苏联正是凭借其强大的数量优势，组建了强大的战略预备队。使得占装甲优势的德国失败的。单纯比较两国的技术装备，德国是优势一方。但他数量严重不足。SO，他就被苏军的钢铁洪水冲掉了。

最后，我在要强调下我开始的话：一个论点的提出是有边界条件的。现实中不会出现天顶星人的歼星舰突袭地球吧，呵呵。虽然现在的很多战争中，美国凭借少数的人数战胜了很多拥有数量优势的敌人，但是也没有摆脱我上面所讲的很多条件的限制。因为美国军队分散，不能快速的集结大量的军队，也因为美军人数的边际成本很高，而这迫使美国必需要保持10年技术优势！！否则，美军不能保证美国的全球利益。可见数量确实使美国感觉到有点力不从心。因为，美国越强调技术优势，越反证了在一定条件下数量优势战胜技术优势的现实威胁是存在的。