歐盟統計局上周（4月30日）公布最新資料，歐元區國家3月份的失業率大幅飆升，不但連續增加23個月，更已達歷史新高的12.1%；其中希臘情況最糟，失業率在今年1月即已達27.2%。相對地，歐盟國失業率10.9%，美國7.6%，日本則為4.3%，更對照出歐洲、尤其歐元國問題的嚴重。此外，25歲以下的青年失業更令人憂心，希臘青年失業率達59.1%，西班牙為55.9%，義大利及葡萄牙則分別為38.4%與38.3%。

學術論辯重啟

歐洲這種失業持續且全面惡化的發展，自然是引發「撙節財政」最近重啟爭辯的原因。學理上，諾貝爾經濟學獎得主的克魯曼教授，自2008金融海嘯至今一再強調，政府應擴大支出以應對風暴，他也因此不斷批評歐元國撙節財政的方向是完全錯誤的。另外，國際貨幣基金總裁拉加德、歐盟執委會主席巴羅索，也都表示歐洲的撙節可能已到了政治及社會接受度的極限。

但另一方面，哈佛大學教授弗格森最近公開撰文《克魯曼，你錯了》，弗格森一方面批評克魯曼是錯誤的，另一方面重申唯有財政健全，才是經濟復甦的根本；並強調如果政府債台高築，一旦市場利率反轉回升，極易被債務拖垮。弗格森之外，哈佛大學兩位金融危機大師，經濟學教授羅格夫（Rogoff）及雷哈（Reinhart）亦在上周發表專文，指出若政府舉債是用在社會福利，而非基礎建設，其實是很危險的。但觀察最近的發展，這些警告顯然並未得到重視。

實證：一個日本，兩種解讀

近幾十年來，持續擴大政府支出的典型代表，就是日本。長期以來，日本政府承諾會以今日的借貸、改革的進行，換取日後經濟的成長、並藉以達到未來政府赤字減少的結果。但20年過去了，政府債務餘額已達GDP的200%，較20年前增加了十幾倍，經濟卻不見起色。反對政府舉債支出者，喜歡拿日本的例子，作為「擴大財政，達不到效果」的例證。

但支持政府舉債支出者，當然就有不同看法。這一派的人認為日本的經驗，正是顯示因政策不夠貫徹，才會陷入通縮與停滯陷阱。同樣一個日本，卻有兩種解讀。

這些爭論，事實上很難有個對錯論斷，因為擴大或撙節財政，各有其風險與代價；因此該衡量的，是究竟哪一條路的風險較高，或代價較大。以最近歐元區國家失業不斷飆升的情況看來，撙節財政的代價可真不小，這也難怪最近歐洲各國紛紛重新考慮停止撙節，重返擴大財政的方向。

歐洲轉向擴大支出

政治上，顯然許多國家都有朝著「抗拒撙節，擴大支出」轉向的趨勢，只有希臘因為需要紓困金，被逼著裁撤1萬5,000名公務員，為唯一例外。例如，冰島原本支持緊縮的政府在4月28日的大選中痛失執政權；義大利新總理雷塔4月28日宣誓就任，改變前總理蒙提實施了一年多的撙節路線；4月29日，德國與西班牙共同宣布一項刺激西班牙企業的投資協定，不但凸顯政策目標重返對抗失業（而非財政健全），更顯示連一向強調撙節原則的德國，也傾向調整立場；德國財長蕭伯樂表示「若經濟惡化，進一步減支只會加速經濟下滑」，就是很清楚的說明。

因此，不論從學術面、實證面、或政治面考量，「反撙節」都找得到支持的力量。尤其政治的力量最強，例如義大利新政府一就任，馬上提出100億歐元減稅方案，以及社會福利支出的增加，但是因此將造成的財政壓力，卻沒有著墨。這個目前負債2兆歐元、身為第三大歐元經濟體的國家，不但無意完成前總理蒙提的改革，甚至對於未來再度陷入政府財政困窘的危機，也並未提出任何說明；歐元區的問題，在各國撙節政策轉向後，只能再度拖延一段時日了。

 （本文與中國大陸《21世紀經濟報導》同步刊載）