<勘誤啟事>：本文第一段提到之實質利率應為「負0.6%」，但因排版疏失，誤刊為「負0.06%」，特此更正。

這幾天媒體報導台灣今年實質利率轉負，因為一年定存名目利率1.36%，低於今年前9個月平均物價上漲率1.96%，所以實質利率為負0.6%。這表示今年年初把錢存在銀行的人，到年底拿出來時，扣掉物價上漲之後的「淨報酬率」是負數。實質利率轉負，對存款者不利，相對地對借款者有利；但因為一般而言，存款者為退休族等居多，因此原則上負利率對弱勢者不利。

許多人認為，「有辦法的人借錢，沒辦法的人存錢」；這個講法雖未必完全真確，但卻也點出在實質利率為負時，存錢者的無奈。尤其例如有的人借了錢買房，房價隨著物價上漲翻了幾翻，但因為房貸利息遠低於價格的上漲，造成「借到賺到」的情況，自然引發諸多不平不滿的怨氣。更根本的，即使想要以提高利率的方式去抑制房價，在一個實質利率為負的環境下，是幾乎不可能的。

也因如此，台灣社會對於再度陷入負實質利率，總難免有「錢愈存愈薄」的感嘆。這幾天負利率新聞報導後，央行也因此大篇幅解釋，說明低利率為全球普遍存在現象，目前實質利率最嚴重的是新加坡、香港，「我國仍居全球中間」。

其實央行所言不差。在面對歐美復甦遲緩，甚至今年以來再度以歐債危機拖累全球景氣之時，低利率已成僅剩法寶。甚至美國及歐洲自2008年底，就已進入「降無可降」的零利率，甚至因此必須不斷以「量化寬鬆」(QE)來營造更寬鬆的資金環境時，台灣，是不可能背離這種全球趨勢，單獨升息的。

更何況，總體經濟的變數是息息相關，牽一髪動全身的。如果台灣真的單獨調高利率，甚至因此擺脫「負實質利率」的窘境，但卻會造成新台幣升值，進而傷害出口與經濟的成長。這並非說，調高利率是萬不可行；但是在今年台灣出口下滑、經濟成長不斷下修的當前，央行至今維持低利率，實有不得已的苦衷。

其次，台灣的物價上漲自今年第三季以來，亦引發高度關切。民眾特別有感的，當然是糧食及能源價格的上漲。就長期因素而言，全球糧食價格自2010年後再度飆升，短期則只要颱風一來，物價上漲的痛，就更形尖銳。但是持平而論，台灣平均物價上漲率，長期以來低於大多數國家。物價上漲率低，也正是去年及今年上半，台灣痛苦指數都是四小龍最低的主因。

因此，台灣的利率水準是合理的，物價上漲率也相對不高；這兩者相減後得到的實質負利率情況，固然為我們所不樂見，卻是不得不然的結果。只能期待景氣早日復甦，脫離靠低利率苦撐的時代！

( 本文原刊於 2012/10/17 壹週刊 時事論點《壹視界》Page4 )