字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/10/04 23:47:01瀏覽300｜回應0｜推薦0 | |
| 今天 (October 4, 2011) 中國時報的社論： 筆者的感想如下： 全體受薪人的平均調薪幅度不可能等同於經濟成長率，而是會低於經濟成長率，兩者之間會有一段 gap；據此，這篇社論的估算方法是有問題的。 2008 年國民黨喊出的 633 政見，具備基本財經知識的人都知道那只是「選舉口號」，因為 8 年後國民所得要從壹萬五千塊美金成長到參萬塊美金 ── 亦即成長兩倍，依 72 法則來推算 (72/8 = 9)，可推得這八年內每年的平均薪資成長率必須大於或等於 9%，當全體受薪階級的年平均薪資成長率不能低於 9%，表示每年的經濟成長率必須高過 9% 一段距離 (因為台灣的經濟已經不是在一個 S Curve 的底部，而是在一個 S Curve 的頂部，而另一個更高階的 S Curve 底部，台灣卻遲遲未能跳過去；據此，台灣的年薪資成長率不可能大於或等同於年經濟成長率的假設是合理且符合事實的)，大體上得有兩位數以上的年經濟成長率，才有可能達到目標，故計算至此已可推知是「不可能」！ 國民黨內部擁有不少具有財經背景或擁有財經博士的政務官，即使其中有一些是讀死書的呆頭博士，其他有融會貫通的財經博士或政務官也都知道 633 是不可能的任務，是一個太超過的目標；據此可知，這些財經政務官沒有對領導人所提出的政見說真話、抑或是說了真話但領導人不予理會。 當目標訂得有點挑戰性、讓行政閣員感覺到戮力去做有可能做得到，才有激勵效果；當目標訂得太超過、挑戰性過高，讓大多數的行政閣員覺得根本做不到時，這些行政閣員會選擇直接放棄，而不是努力地去達成。 競選政見跳票的情況有兩種，第一種是執政後根本就沒有努力去實踐政見，第二種是執政後很努力去實踐政見但達不到目標。 嚴格來說，2008 年的「633 政見」跳了票是事實，國民黨可以選擇面對事實，並提出改進或解決方案；另一方面，在人均所得超過參萬美金的政見上，國民黨沒有說明的一項重點是「財富如何分布」── 如果有 20% 的台灣家庭年收入超過 8 萬美金，而 80% 的台灣家庭年收入是壹萬七千五百塊美金，如此計算下來人均也是超過參萬美金，但貧富差距卻很大；因此，「人均所得」的衡量標準應該改成「平均所得加上標準差」、或者一併公布家庭所得的中位數與四分位數，並說明人均所得超過參萬美金的政見，其中的財富分布是怎麼樣的一個情形。 對於「633 政見」跳票，民進黨也無須見獵心喜，因為 2000 年到 2008 年的 8 年執政期間，「有夢最美」、「清廉執政」、以及「台灣向上提升」的政見也是全部跳票 (民進黨比國民黨還來得滑頭的地方，是它的政見沒有數據或評量標準，只有描繪憧憬與美夢)，而且還讓大家見識到領導家族的「貪腐」以及「沒有羞恥心」。 民主政治要能求進步，最重要的不是攻擊對方的政策跳票，而是要說服大家自己所提出來的政見是「有希望的」，並且讓大家相信自己是「做得到的」；嗯，筆者好像是在痴人說夢 ... 台灣民主的第一次政黨輪替，很不幸地淪為「輪流貪污」；當台灣的兩個爛黨繼續擺爛地「輪流貪污、輪流特赦自家的貪腐同志、逮到機會就自肥、有機會改革都選擇不改革 ── 例如不公不義的 18% 優惠定存 ... etc.」，則台灣必然會加速地向下沈淪。 最後，雖然台灣只有兩個爛黨可以選，但我們還是得選出一個自己認為比較不爛的爛黨 (也許在不久的將來，我們會有機會見到有品有夢的新創政黨，並貢獻一己之票讓它萌芽茁壯)。 |
|
| ( 創作｜其他 ) |
