各位讀者看了，有沒有覺得怪怪的？

在西方數學家「發明」畢式定理之前，畢式定理所描述的事實是存在還是不存在？數學家是「發明」定理，還是「發現」定理？


「發明」這個詞，可以用在有形或無形之物。就有形之物來說，是指某產物原本不存在，但經過一套程序或作業活動之後可以被製造出來，而且該產物是帶有一些創舉的性質，例如我們常說 Thomas Edison 「發明」「電燈泡」，不會說 Thomas Edison 「發現」「電燈泡」；就無形之物來說，被發明的標的物可以是一種想法、程序等等，例如我們說 Henry Ford 「發明」  Auto Assembly Line，而不是「發現」 Auto Assembly Line。

有一位很受年輕人歡迎的市長說「愛因斯坦『發明』相對論」，嗯！這個「發明」用詞的意涵可能會讓人有點混淆；Albert Einstein 是推導創作出相對論的理論模型，不是「發明」相對論的自身現象；相對論所論述的時空與重力現象是一直都存在的，不是被發明出來的；同理，Isaac Newton 是推導創作出萬有引力的理論模型，不是「發明」萬有引力的自身現象；萬有引力是一直都存在，不是被發明出來的。

如果把「發明」改為「發現」，問題解決了嗎？

1. Isaac Newton 「發現」萬有引力；

2. Albert Einstein 「發現」相對論；

Hmmm ...，雖然不是每個人都曾被蘋果砸到頭，但幾乎每個人都知道蘋果會往下掉，亦即每個人都有注意到或發覺到萬有引力的表象，因此說 Isaac Newton 是率先「發現」萬有引力，好像也不是很公道，除此之外，就「發現」的觀點而言，說 Isaac Newton 「發現」萬有引力，又有點過於簡化 Issac Newton 對於萬有引力所付出的思索與研究；至於相對論，這個議題在尚未引起大眾媒體的注意之前，是只有物理學家與數學家才會去思索與研究的領域，一般的老百姓對此是陌生的，而且大多數的老百姓也無法聽懂與理解這個議題，因此說 Albert Eistein 「發現」相對論，也是過於簡化 Albert Eistein 對於相對論所付出的思索、研究、以及想像。論述至此，筆者認為使用「發現」這一詞也不是很恰當。

實際上，Albert Einstein 是運用理論與想像力，先推導創作出一個「理論模型」來解釋時空與重力現象，這個理論模型的正確與否，則需後續的物理觀察與實驗來做驗證；當然，後續的物理觀察與實驗，驗證了它的正確性。

綜合上述的論述，如果在措辭上說 Isaac Newton 「發明」萬有引力、以及 Albert Einstein 「發明」相對論，根據我們對於「發明」的字義之理解與想像，感覺會有這麼樣的氛圍或錯覺：

在 Isaac Newton 與 Albert Einstein 「發明」了「萬有引力」與「相對論」之後，萬有引力與相對論才開始存在，而在之前則是不存在。

職是之故，若在措辭上將「發明」改為「推導創建」，亦即推導創建萬有引力或相對論的理論模型，感覺上比較不會造成混淆，因為使用「發明」這個詞，很容易把該「理論模型」與其所要解釋的事實現象混為一談。

筆者並非故意要在名人的話語用字裡找碴，而是認為有必要釐清「發明」與「發現」的字義以及理解內化後的想像差異。


最後，把整段意思寫過一遍如下：


Albert Einstein 創建了相對論的理論模型，而曼哈坦計畫 (Manhattan Project) 的科學家們利用這個理論模型，齊心合力地「發明」了「原子彈」(其實原子彈的發明過程很複雜，其中核分裂的引發與控制以及炸彈的設計涉及許多專業領域，不是只單靠相對論的理論模型就可以做出來)。

備註：《Heavy Water War》，原名《Kampen om tungtvannet》，是一部長度為五小時左右的電視影集，在臺灣被分成三集播出，片名被翻譯成《核彈毀滅--開戰》《核彈毀滅--二戰》《核彈毀滅--終戰》，主題是描述二次大戰時期，德國與同盟國為「爭奪與破壞」「重水生產設備」的交戰過程，是值得找時間來觀賞的精緻影集。