字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/10/22 07:41:05瀏覽4261｜回應1｜推薦8 | |
| 請問，上網說店家不好吃、服務不好，就被店家告「妨害名譽」，是消費者不懂法律嗎？來看檢察官怎麼認定吧。 檢方認定陳述經驗不違法 檢方認為，飲料店的產品衛生、優劣與否，屬消費者利益的議題，屬可受公評之事，林某指喝了飲料後，「拉肚子」、「味道噁心」，都是敘述飲用產品的經驗，並無違法。 引用自：自由時報-上網批飲料噁心難喝 挨告不起訴 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/22/today-life22.htm# 上網批飲料噁心難喝 挨告不起訴 〔記者林慶川／台北報導〕林姓男子在網路上發文，指飲料連鎖商「發條桔子」新竹馬偕店賣的飲品，「很難喝」且「味道噁心」，店家怒控涉加重誹謗罪，不過，檢察官認為，林某確有買過飲料，其留言只是陳述其自身經驗，處分不起訴。 新竹馬偕店的電話已成空號，發條桔子民族店值班店員表示，馬偕店已結束營業。 林某去年十月底登入此茶飲店的討論區，張貼：「…我買過幾次，喝完都拉肚子，我同事也有過，不知是不是用的水是生水…。」十一月又以另一個帳號貼文：「馬偕醫院斜對面ㄉ發條桔子，珍珠超硬，味道有點噁心，…難喝—難喝—難喝—難喝—難喝—難喝。」 業者認為影響商譽，提出加重誹謗罪告訴。林姓男子出庭時說，喝了飲料後不舒服，希望店家改善衛生環境才貼文，網友提醒可能有法律責任後，隔天就刪除。後來想繼續跟店家反映，才用別的帳號留言。 檢方調查發現，在林某留言前已有網友留言指店家的蜂蜜蘆薈飲料「爆難喝」，另有網友指木瓜牛奶「超難喝」。 檢方認定陳述經驗不違法 檢方認為，飲料店的產品衛生、優劣與否，屬消費者利益的議題，屬可受公評之事，林某指喝了飲料後，「拉肚子」、「味道噁心」，都是敘述飲用產品的經驗，並無違法。 近年來幾起有名的網友槓上商家的案子，首推「KiKi屋」風波。女網友在中壢「KiKi屋」餐廳消費後，在部落格發文批評，結果店家提告，此事件引發論戰，不少網友揚言抵制拒吃。 另一起案例是，一名台大學生去某餐廳用餐後，貼文指該店餐點不好吃，給了一個「五星級消費，不如夜市品質」的評語。店家控告學生誹謗，學生指只是抒發感受，強調絕不道歉。 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
