引用文章勿以道德來亂世

幫蠻子的大腦把把脈

在蠻子發表的兩篇文章裡，蠻子與加入回應的朋友幾乎都圍繞在提醒敝人，要尊重彼此政治立場的不同，敝人受過基本的哲學訓練，這個簡單的道理不會不明白，如果各位以為敝人還停留在這個層次，不懂得尊重別人，就太瞧不起敝人、在下、我了。

     蠻子兩篇文章的立論，簡括一句，就是要大家尊重不同的聲音，在第二篇文章中，他還藉道德經來說明，道德是相對的，這也是蠻子最糊塗的地方。敝人將在本文中一一回應。

     首先，我先來釐清蠻子的立論點，它基本上就是來自大家都掛在嘴邊的相對主義。什麼是相對主義呢？用一個大家都知道的例子，月球的引力只有地球的1/6 ，所以人到了月球，體重就會變成地球的1/6 ，所以重量是相對的，100公斤的人到了火星只剩下39公斤，到了冥王星則只剩下6公斤。在地球上很多定律，往往因時空的因素而改變。其中，最常被大家討論的就是光速，這種觀點來自科學上的相對論，更早可以溯源至哲學上的經驗主義，它告訴我們一個道理，所有的道理都是相對的。

     在道德層面的例子更是比比皆是，過去認為女人露出胳膊是惡，今天把自己包得太多是神經病。我們知道殺人要坐牢，但戰爭時殺越多人，得到的勲章越多。

     因此善惡都不是絕對的，這就是蠻子腦子裡的思考模式，也是許多人不愿淌這渾水的原因，因為我們相信每個人的價值都是相對的。不過，如果有人因而得到「所有對錯都是相對的」結論，那我只能說，這是一種非常流行且膚淺的看法。

      這個觀點來自相對主義，也是真理被庸俗化的元兇，因為按照這個說法，每個人要怎麼說都可以，怎麼做都對。 相對主義是一切庸俗的元兇，因為所有的事情都是相對的，所以保持中立是最安全且不得罪人的方式．

我們都知道價值是相對的，但不知各位是否知道，愛因斯坦也曾經說過，他的相對論其實是絕對論。為什麼這麼說呢？以前面說過的重量為例，在地球上，一位100公斤重的人就是100公斤，他不能硬拗說他只有60公斤，在地球上，這是絕對的，在特定的時空背景下，很多事情是絕對的．

我們知道戰爭時殺敵可以得到勲章，難道我們今天殺人就無罪嗎？我們可以對檢查官說，道德是相對的嗎？殺人是相對的嗎？我們可以說強盜殺人只是他和我們的價值不同，所以我們必須尊重他，而保持中立嗎？

釐清了這個問題後，我現在要為蠻子的想法把把脈了，這篇文章《勿以道德來亂世》最讓敝人感冒的地方，在於蠻子竟試圖把這個活生生的事件扯上道德經，然後再把它淡化為相對的，最後竟做了貪瀆也是相對的結論，所以陳水扁的貪瀆對蠻子而言，並不是貪瀆，所以我必須尊重他。

而且，大家都要反躬自省．這也是最讓我想不通的地方，我們何須反躬自省？人民每年繳稅，沒有貪贓枉法，我們又何須反躬自省呢？該反躬自省的應該是貪贓枉法的執政者吧！

請問蠻子，敝人同意道德會因時因地而改變，但在台灣，可以不可以告訴我貪瀆沒錯的理由，您至少告訴我閣下的立論點。

看了蠻子的第一篇文章，我只能說每個人都選擇自己想看見的，但蠻子的第二篇文章，不但避開了核心的問題，還大言不慚的扯上道德經，說道德是相對的，卻無法回答眼前最簡單的問題，貪瀆是對的嗎？除非閣下可以說明陳哲男，趙健銘，收集發票等事件都不叫貪瀆，陳水扁完全不需負任何的責任。

敝人沒有看到您的回答，我只看到閣下膚淺的把它歸咎於政治立場不同，更扯的是還搬出道德經來，讓人有點精神錯亂，閣下一下子要大家守法，一下子又說沒有大家都接受的道德標準，這種錯是受過思想訓練的人不會犯的，閣下要我不客氣的指出裡面的矛盾嗎？敝人不忍，只好裝瘋賣傻，誰知閣下緊咬不放，讓敝人不勝其擾，只好正面回應了，這是您想要的結果嗎？

　　所以敝人批評此文狗屁不通，頭殼壞了，並非惡意中傷，無的放矢。