字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/04/03 09:40:30瀏覽908｜回應0｜推薦0 | |
| 司法偏見下的司改失靈 作者：林青弘(自由作家) 法律是死的，人是活的。 如果沒有法官、檢察官的書類，如何見證法律的詮釋與功能？在死板的條文之下，庶民要理解法律的意義與價值，必要經過的橋樑，當然是參與其中的法官、檢察官。律師沒有公權力，其對於法律的見解與詮釋，不生任何拘束效力。但是法官與檢察官，執行公權力的結果，對於庶民甚至卸任總統，一定發生效力，而且可以拘束所涉及的個人。 多年前，曾有一次在偵查庭開庭，檢察官訊問筆者有沒有報紙報導可作為證據，我還沒想到哪份報紙，立馬就聽見檢察官補充說明，最好是「ＯＯ報」，比較有公信力和權威感。當下，筆者很傻眼，心裡質疑為何三個字的報紙一定比其他報紙更有公信力與權威感。這位檢察官無意間揭露了自己的主觀價值與政治立場，而且毫不隱瞞，甚至要求訴訟關係人比照辦理。如果她沒有公權力，一笑置之，但她是檢察官，身為市井小民，不配合照辦，還能如何？ 再舉一例，對象也是檢察官，也是數年前的經驗。這位檢察官開庭問完年籍資料，立刻問我某某罪的構成要件，等我「如實背出」(按：引經據典，完全沒有自己的見解)，檢察官直接跟我說，構成要件是我來認定，不關你的事。檢察官開庭態度，像是對著告訴人進行資格考的口試，這不是筆者認真撰寫書狀的錯。檢察官要問筆者不能自己決定的法律條文要件，答對之後又立馬打臉，直指筆者無權認定與判斷。既然如此，何必明知故問？偵查不公開，關在房間裡的你來我往，是不是故意欺負小市民，知法玩法，官威無涯？ 法官、檢察官的本位與傲慢，根本「權源」在於他們是特殊公務員，依法依憲享有身分保障，執行職權又有偵審獨立的保護傘，若故意濫權妄為，頂多只能事後救濟，行為發生當下，根本無從制止與抑制。權力很大，不是伴隨謙虛為懷的敬業精神，而是「我就是天下」、「我就是王法」的霸道與至尊。 法官與檢察官的職業特殊，久居職場陋規和浸淫職業陳習，再有良心與正義感，也難免因為「權力在我」、「見解在我」、「判定在我」，而犯了嚴重的「我執」、「我誤」與「我慢」。徐自強的冤獄，何以致使？「權力在我」衍生「我執」，「見解在我」固生「我誤」，「判定在我」徹底發揮「我慢」。 「偏見」是人類的本性，對於動物來說，只有制約行為才有固定意識與相對反應。人類腦部功能發達，「偏見」如同人性的「基因」，稍不注意節制，就常與「傲慢」一起共舞。 法官與檢察官的法曹習性若是不能觀照事實真相而有本位誤判，一位死刑犯要能從司法虎口成功逃生，只能依賴法律人解救，真是驗證「解鈴還須繫鈴人」的經驗法則。法曹不自醒、不自省，再多的國是會議，只是法律人鬥來(逗來)鬥去(逗趣)的競技場。 庶民期待的司改成效，不是「英英美代子」戰勝「德先生陸大哥」，英美派與歐陸派的脣槍舌劍，人民只是看熱鬧，不是看門道。社會大眾也不關心司法「直腸」(職場)裡，到底屎不屎或尿不尿，無論陪審或參審，司法鐵定要付出更多金錢與社會成本。 當司法失靈，司法已經不是正義唯一且最終的防線，公平正義何須依戀司法為之？法曹若僵固於挑剔人民的「識字率」，毫無敬業精神，渠等何嘗會在乎司法信賴的低落，又何以能夠自我檢討？司法偏見若不能自我解決或自我察覺，「司法為民」如同天邊彩霞，看得見卻摸不著。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
