字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/04/17 12:52:10瀏覽1248｜回應0｜推薦0 | |
| 司改大亂鬥 蔡英文下台 看著法官、檢察官、律師、學者、非法律人，一起在司改國是會議分組會議認真討論各種議題，不是讓人民感動，而是持續不斷的躁動。舉凡法官、檢察官、律師、學者甚至非法律人，一定可以概分為「官派」與「民派」。力挺法官與檢察官的律師、學者，勢必會引導風向，附合官派意見，司改分組會議，恰巧成為坐地分贓的拍賣場所。拉幫結派，拓展業務與人脈，自利之所在，意見相挺之所在。 明知民意高達7成以上反對廢除死刑，卻有學者興風作浪，執意要分組會議討論廢死議題，這不是跟民意對著硬幹，什麼才是？有哪位法界先進大德，可以述說死刑量刑能與維持死刑的刑事政策，可以混為一談甚至烏賊噴墨？法官如何量刑，怎可與國家維持死刑懲罰，連結而議，故意廢死而不擇邏輯？如此鴻儒，在官派眼中，人家只是把你當成網紅，充當為「議題工具人」，哪會真心尊敬學術專業價值。 其次，為了捍衛自己利益而大打出手，吃相難看，觀感惡劣。法務部參事在法務部長面前，為了捍衛檢察官法律定位而故意提出動議，底下又有檢察官轉任律師的司改委員舉手附議，瞿海源若沒有拍桌震怒，把事先溝通拜託的來龍去脈講出來，社會大眾哪知道法務部參事在議事上故意程序不正義，只是為了檢察官繼續作威作福，享受行政官與司法官「兩官一體」的霹靂無敵？斯文掃地至此，當初舉薦人才錯誤，把總長置換為參事的用人不當，邱太三部長該當何責？引進傳統反動的檢察官勢力，邱部長怠忽政務官的執政要務，如此司改，怎會是「回歸人民的司法」？ 檢察界已有嚴重亂象，邱部長視而不見、聽而不聞、有嘴不說，三隻猴子「不見惡事，不聽惡詞，不說惡言」，在邱部長身上重演，只是預見司改災難，甚至會讓民進黨垮台，蔡總統執政更見困境。願意充當政治工具的法官、檢察官，此官非為善類，至心服膺者，只是效忠權力與自利。執政者若以為收服此等司法敗類，即能確保司法為政治所用，實在大錯特錯，禍將上身。 上開司法敗類，一旦政權輪替，效忠對象立馬轉換，何為公平正義不重要，競租爭利才是職權所在。招降納叛此等司法敗類，將會自己添亂、養虎遺患，愚蠢至極。當檢察官恣意偵結處分脫鉤公平正義，「檢察一體」制衡不了「偵查獨立」，或是「檢察一體」踐踏「行政中立」，檢察官治國的夢魘，於是噩夢成真。 偵查要謹守行政中立，而非偵查獨立，檢察官與被告都是《刑事訴訟法》上的當事人，當事人偵辦當事人，何來客觀獨立？檢察官對於被告有利、不利情形一律注意，那是體現行政中立，所有處分要經主任檢察官、檢察長蓋印核定，何來司法獨立？檢察官法律定位不回歸行政官本質，玩法濫權的檢察官，可以「偵查獨立」對抗「檢察一體」的牽制，濫權不起訴繼續存在；行政權力毫無忌憚，「檢察一體」違背「行政中立」，奉命起訴、司法追殺，濫權起訴依舊迫害無辜。 蔡總統以「非法律人」過半參與司法改革國是會議為改革亮點，但是司改分組會議紛紛擾擾，迄今只看見「官派」與「民派」亂鬥亂搞。法官、檢察官黨同伐異、口誅筆伐，投書量之多與廣，廣開言路只是奠定「官派」帶風向，「司法為民」不見實質效益。妨害名譽除罪、妨害司法公正立罪、刑事訴訟費用化與強制委任律師等等司改突變，不思議題輕重與放諸於國是會議之妥當性，這不是司改亂象，何者才是？「使用者付費」的錯誤邏輯與惡搞人民思維，若經蔡政府採用施行，下次政黨輪替，還能怪誰？ 評鑑制度是徹底爛頭爛尾的惡制度，如此惡制度，不會因為人民有權直接行使而改變本質原貌。相信法官、檢察官是神而不會犯錯的過度自保意識繼續運作，要能商議出公平合理又實用的退場機制，真的是刻舟求劍，滑稽又荒謬。 筆者先前因為不樂見法官、檢察官群起圍剿張靜律師，投書發表異議，嗣後卻惹來少數法官與檢察官聯手抵制與惡言詈罵，除了貶抑自由作家每天發廢文以外，甚至以「幹○娘」粗話對筆者情緒發洩，如此言論氛圍，如何信賴司改目的與效用？ 如果張靜律師因為言論直率而讓法官、檢察官不開心，慘遭多數強迫驅逐，筆者以及其他小市民，是不是只能「寒蟬、寒蟬、再寒蟬」，默默繼續忍受法官與檢察官的集體霸凌？司改大亂鬥，筆者已感惡言之羞辱，蔡總統若不察覺司改大亂鬥，殷鑑之重，難道是丟掉政權，被人民趕下台？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
