字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/11/23 07:55:10瀏覽192｜回應0｜推薦0 | |
| 同性婚姻必也正名乎 作者：羅伯特亞當斯(自由作家) 婚姻平權與同婚法制化，不能一朝速成，應該全方位溝通，立法更要周全慎密。以宗教信仰阻卻同婚平權，理性上無法說服為何特定宗教信仰享有阻卻他人權利的合理性，感性上也會掀起宗教戰爭，讓相同宗教裡的挺同與反同爭吵不止。挺同者應該持平看待立法程序的完備與必經歷程，對於公聽會之召開，若不是故意封殺法案立法，而是為了累積互相包容與正確觀念，耐心等待公聽會結束，明年再完成立法三讀，退此一步求取同婚法制化，有何不可？ 反同婚者所提的稱謂爭議，在家庭價值與傳統觀念上，挺同者與立法者應該正面看待此一挑戰。立法技術可以迴避名稱困擾，但為了婚姻平權務實推展，利用公聽會之召開，應該深入討論同性婚姻法制化後，在此家庭結構下，能否共同認養子女？如何正名彼此親屬關係？至於人工代孕是否適用於同性婚姻與異性婚姻，這是另一項重要法律議題，為避免節外生枝，應該另外討論，不急於此時參混而模糊焦點。 同婚倘若法制化，無論男男或女女，彼此互稱為「配偶」，可避免俗稱「夫夫」、「妻妻」的混淆。傳統觀念無法接受一個家庭有兩位「夫夫」或「妻妻」，深陷名稱困擾的反同人士，他們的疑慮，同樣也見於其他挺同或無意見的異性戀者。如何適當稱呼同婚的當事雙方，這不僅是同婚法制化的正當性，也是讓社會大眾更容易接納同性性傾向的敲門磚。同婚法制化不會改變現行異婚體制下的家屬、繼承、親屬等關係，但是為了同婚平權被順利接納，適用異婚體制下的法律名詞外，如遇有明顯不適用時，立法者應該思考法文用語之明確，避免異婚、反同者的誤解。 例如男男或女女同婚，要稱呼配偶的兄弟姊妹，要以傳統上的「大伯、小叔、大姑、小姑」還是「大舅、小舅、大姨、小姨」稱呼，還是以配偶對其家屬的稱謂來借代稱呼，例如同隨配偶稱呼大哥、二姊、四弟、五妹，無論男男或女女婚，是否同位借用相同稱謂？避免複雜與爭議，應由立法者妥當考量。至於「連襟」、「妯娌」明顯不能適用於同婚體制，同婚者稱呼其他異婚親屬比照傳統即可，但是異婚親屬(含姻親)如何稱呼同婚者的配偶及其親屬？能不能以「兄偶」、「弟偶」、「姊偶」、「妹偶」取代「兄嫂」、「弟媳」、「姊夫」、「妹婿」？《民法》並無「公公、婆婆」、「岳父、岳母」之稱謂，對於同婚體制下的親屬稱呼，雖無立法明定必要，但是如何正名攸關同婚家庭順利融入傳統社會，尚待立法者與社會各界深入研討。 鑒於《民法》完全以異婚體制建構親屬、繼承、子女、財產、監護、扶養等關係，其體系完備且自成一體，若將同婚體制強行納入現行《民法》規範，定有混亂與複雜，致使法文適用引起廣泛爭議。立法者應該思考是否僅於《民法》第972條補充立法，「但同性婚約另由法律定之」的但書立法，不致於改變現行《民法》，平權看待異婚與同婚，客觀對待多數異婚與少數同婚，尊重異婚體制與傳統觀念，又可以專法制定適用於同性婚約的親屬、繼承、子女、財產、監護、扶養等關係(原則上適用《民法》規定)，不致於影響現行《民法》規定。 同婚要平權與法制化，作為亞洲可期待的第一個同婚國家，為了立法順利、法制完備，我們應該正視「《民法》但書補正，專法特別保障」的立法原則。民進黨作為執政黨，應該想想是否以此原則提出立法版本。不急於一時草率立法而引起廣泛的對立衝突，能夠獲得多數包容與法制保障，才能符合同婚者的最大利益。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
