字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/11/28 07:45:30瀏覽113｜回應0｜推薦0 | |
| 同婚有爭議 裂解民進黨 作者：羅伯特亞當斯(自由作家) 反同婚平權者，因為宗教信仰而阻卻了從不同立場公平看待同性戀與同婚平權；挺同婚平權者，在備受人身攻擊、道德責難、污名貶抑後，對於反同者的反駁，從理性論述漸漸轉向情緒潑灑。無論挺同或反同，對峙情勢高漲，激情容易帶動民粹反理性，更容易陷入人頭對決的民主困境。身為挺同、友同的冷靜第三者，對於此種情勢變化，憂心忡忡以外，更有同婚平權不能順利立法的焦慮。 挺同者對於同婚平權的操作，不善於政治算計，更無規模動員與策略應戰。基督長老教會對於民進黨立委的諄諄影響，不僅有恐同、反同的潛在意識，更有現實選票壓力。從同婚議題沒有政院版本支持，也沒有民進黨黨團版本呼應，未來立法表決，更是開放投票，不祭黨紀處罰。依據現在對立情勢的發展，同婚平權法案，出了委員會，也就是法案半途而廢的時候。挺同者以為蔡總統婚姻平權的政見是《憲法》、是「皇帝聖旨」，對於民進黨立委會放棄個人成見而無異議全心相挺，顯然過於樂觀與主觀。 對於挺同者、反同者，動不動就以罷免、選票棄投加以威脅各黨立委，尤其對於民進黨總召柯建銘委員，已有不滿情緒與嚴重誤解。放縱此種政治氛圍繼續延燒，同婚平權法案即便出了委員會，到院會後朝野協商，也會毫無共識，毫無急迫性，成為院會冷凍的法案。此種危機，對於挺同者是最大的挫敗，對於反同者卻是一場政治慣性、可預期的勝利。忽視政治障礙，不善政治操作，錯誤期待民進黨立委，誤判國民黨黨團的關鍵破壞力，同婚平權將會功虧一簣。 以現有尤美女版、許毓仁版、時代力量版的法案來論，均非同婚或同性伴侶之專法版本。後兩者對於《民法》的「夫妻」、「父母」等既有親屬名詞，改變頗大，衝擊甚深。客觀來說，對於異婚體制，至少在法律名詞上，明顯改變社會大眾的認知與習慣。國民黨與時代力量的立委們，如果確有力挺同婚平權之真心真意，不妨仔細思量尤美女版本，在實務操作上到底會有什麼問題以及如何解決。 概括性的一體適用、減少條文異動，是尤美女委員版本的優點，但其弱點，也同樣會在異婚體制下的《民法》各編顯現出來，例如一夫一妻對應父與母，可是同婚家庭卻不能比照適用，在男男或女女婚姻制度下，不能對應衍生「夫妻」，也不可能對應產生「父母」。因為不能自然生育，對於同婚家庭，是否能在法律上成立兩個養父(養母)同時存在於同一家庭？同婚平權打破性別刻板，但是法律上男為夫(父)、女為妻(母)，「中性化」勢必徹底改變現行《民法》習於生理性別所對應與衍生的親屬(血親、姻親)關係。立法策略與立法技術，已被柯建銘總召點出關鍵重要性，挺同者不能忽視法律層面的實務操作(專法也能平等對待同婚)，不能一時激情，陷入意識形態的對抗，故意封殺專法而執著《民法》徹底修正。 尊重性傾向差異已是共識價值，但是支持同婚平權，在目前的政治氛圍下，卻是雙方激情對立的爭點。如果沒有強大的政治意志與驅力，同婚平權如何獲得民進黨立委一致性支持？如果失去民進黨立委的多數支持，挺同者何來確信同婚平權可以順利立法？如果宗教信仰、選區壓力阻卻立委個人力挺同婚平權，挺同者何來樂觀多數民進黨立委力挺同婚法案？ 同婚議題，顯現在野黨審時度勢的策略彈性，消極支持與積極反對，兩手操弄，得心應手。對於民進黨而言，如何化解宗教歧視與偏見，比起開放黨內立委投票更重要。至於區域、不分區立委對此議題的冷熱差別，無形中默默裂解民進黨，執政能力已被中間選民質疑。讓挺同與反同繼續升高對立情勢，不能拉回法案實質討論，不能論理說服化解情感抗拒，同婚平權法制化實在不樂觀。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
