 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2026/10/10 08:15:49瀏覽946｜回應7｜推薦2 | |
家族群組裡，我和幾位親友再度掀起一番爭論。這次主題圍繞徐佳青女士的案子。當然，實際的關心範圍顯然遠大於此。 我表示，對徐佳青的案子，我個人並不那麼關心。貪腐問題，各陣營都有，幾乎是政黨政治裡的常數項。所以，我比較在意的是「民主與專制」體制的問題，我認為這才是根本問題所在。徐佳青女士的議題，顯然被炒作過頭。這背後很可能有其他勢力的介入。而我認為，中共介入台灣選舉，應該是確定的事實。 於是就有一位親友寫下了標題的那句話：「中共介選就不行，美國介選就可以。」當然，她這是在質疑、在表示不以為然。 對我來說，我對美、中介入台灣政治所持的態度，確實大不同。 這個差別有歷史根據，也有價值上的理由：我首先關心的是，這種介入究竟有助於台灣保有自主、自由與民主，還是使台灣失去這些。不能只用「都是外部勢力」六個字，就把目的、手段與後果完全不同的事情畫上等號。 容我先回顧一下相關的歷史。 抗日戰爭期間，如果沒有美國的援助與參戰，中國抵抗日本侵略的處境必然更加艱難，戰爭的結果也可能很不一樣。說得明確一點，當時的國民政府究竟還能不能繼續存在，頗有可疑。 之後，國民政府接收台灣，及稍後撤退來台，美援的船艦與飛機，也都在運輸中發揮重要作用。 國共內戰期間，美國的態度確實曾經曖昧、反覆。但是，1950年韓戰爆發後，美國派遣第七艦隊阻止中共對台攻擊，對台灣免於被中共攻占具有關鍵作用。其後的安全支持，也使台灣得以在中共統治之外，走出自己的道路。 也許非常值得突出點明的一件事是：美援多年，沒有前提、沒有條件，也不硬性要改變台灣人的認同和想要的生活方式。美國在台灣的民主化上，很可能起到重要的影響，但是，這應該並不違反當前台灣民眾的期待。 如果當年台灣落入中共統治，恐怕事情會有巨大的反差。台灣很可能難以置身於鎮反、反右、大躍進、文革等政治運動之外。台灣會死多少人，我們不知道；但今日台灣的生活、自由與民主，極可能都不會是現在的樣子。 台灣後來的民主化，當然是台灣人民長期努力的成果。但美國提供的安全條件，也是這段歷史中不能抹去的一部分。 共產黨不只是對我父母兩方家族造成過嚴重損害。國共內戰的慘烈，也不是一句「改朝換代」就能帶過。僅以長春圍城戰而言，就有20萬以上的人因戰爭、飢餓與疾病而死亡。（見「血紅雪白」一書） 現在的中共，仍然汲汲營營於吞併台灣。問題是：統一、吞併之後呢？它今天提出的保證，明天有誰能要求它履行？ 1951年，北京與西藏代表簽署「十七條協議」，承諾尊重西藏原有的政治制度與宗教信仰。但到了1959年，達賴喇嘛出走印度，大批藏人也流亡海外（人數在十萬以上），之後仍有人陸續離開。紙上的承諾，並沒有保住他們原有的生活與自主。 香港也是如此。移交之前有《中英聯合聲明》，有「高度自治」與「五十年不變」的承諾。然而，2017年6月30日，中共外交部發言人陸慷竟公開表示，這份聲明已是歷史文件，對中央政府管理香港不具約束力。。 一個政府可以在取得控制權之後，宣稱原先的協議不再約束自己，那麼它對台灣的承諾，又有多少可信度？真正的問題是：當承諾被推翻，人民還有沒有追究、反對與更換政府的權利？ 我尤其擔心，台灣被中共拿下之後，可能面臨比香港更嚴厲的政治整肅。台灣曾長期對抗中共，而且台灣的民主經驗，本身就是對中共「中國人不適合民主」這類說法的反證。中共會如何對待這個反證，不能只憑它今天的好話來想像。 所以，我不接受把美國與中共對台灣的作用簡單等同。美國有自己的利益，也有值得批判的政策；美國的資助與政治影響，同樣應接受公開檢驗。但中共對台灣的目標，是把台灣置於它的統治之下，使我們失去自行選擇制度與政府的權利。兩者對我們造成的風險，根本不同。 批評民進黨、追究官員責任，我並不反對。但還是要注意適度，尤其最後的抉擇應該為何，必須想清楚。我們不宜因為對民進黨不滿，就忘記中共統治會帶來什麼，更不能因此把協助台灣抵抗吞併的力量，一概說成同樣的敵人，或者更應該排斥的外力。 我對美、中態度不同，判準就在這裡：誰有助於我們保有自由與選擇，誰要奪走它。 中共來，台灣慘！ 這是我從歷史與現實得到的警告，也是我不能輕忽的底線。 - 附錄（網友WNZ先生的回應及答覆）： “版主說批評民進黨要適度？當初民進黨批評國民黨有適度嗎？ ANS: 如果拋開長期的恩怨，那麼，我很可能會表示同意你這裡的說法：民進黨批評國民黨並不適度，也就是批評過火。（這種過火的批評，應該主要來自綠營裡的特定群體，而其他綠營人士未必都同意） 不過，如果考慮更長期的恩怨，那麼，我會答否。也就是說，我認為：批評並不過火（只是對特定人未必公平、妥當）。 嚴格來說，我偏向認為，台灣本省人整體的性格是較溫和的、傾向自我節制的。尤其如果和現在大陸所謂戰狼性格相比，恐怕是太溫和、太節制。 就算只說現在，在有限的考慮脈絡裡，究竟哪一方對對方的批評比較過分，其實也還是有斟酌空間。藍營對綠營的批評，也一樣有過度的情形。只是，藍營整體的聲量較小，所以藍營對綠營批評過度的問題就比較少引起注意。 我希望，不管是藍是綠，都應該盡量保持節制，保持理性，避免批評過火。不過，話說回來，我也不真的期待這種過火的批評完全消失，何妨視之為選舉政治中的常數項？“ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
