在臉書上看到有人整理已故香港作家倪匡留下的一些名言，稱之為「金句」（應該是由呂秋遠先生編輯）。我們一般人大概看了笑笑，就過去了。但是，我覺得應該要進一步做些反思，這些話是出自沉痛的心情，不是純粹當笑話來說的。看了笑一下，其實是輕薄了說話者的真正心情。

我覺得，倪匡的這些話，如果只是當成「反共金句」，其實很容易流於情緒性的宣洩；但如果把它們放回他的生命經驗，以及二十世紀中國政治史來理解，反而可以提出一個更值得思考的問題：中國人究竟應該如何看待中共？又應該如何處理當前的歷史處境？

我想，我們不妨從以下幾個不同層次來討論。

一、首先，要區分「情緒判斷」與「制度判斷」

倪匡許多話都非常辛辣，例如：「共產黨的話什麼時候靠得住？」、「今生不做中國人。」這些話容易讓人覺得只是憤怒。

但是，如果深入看，就會發現，他真正批判的，其實不是某一位領導人，而是一種制度結構。

例如第五句：「國家不屬於百姓，而屬於極權統治者。」這句話真正提出的是一個政治學命題：國家的主人究竟是人民，還是統治集團？

如果人民不能透過選舉、司法、媒體、言論自由去制約政府，那麼「人民共和國」是否真的屬於人民，就值得討論。

所以，真正需要討論的，不是倪匡討不討厭中共，而是：中共政權是否建立了一套讓人民真正成為國家主人的制度？這才是問題的核心。

二、當代中國人最大的困境是容易把「中國」與「中共」混為一談

倪匡的許多名言，容易被理解成：反中。但我一直認為，一個更重要的區分是：中國 ≠ 中共。

「中國」包括：幾千年的文明、無數普通百姓、文學、藝術、哲學、家庭、鄉土、人情。而「中共」只是一個成立不到一百年的政治組織。

如果把兩者完全等同，就容易落入另一種政治神話：愛中國＝愛中共。

然而，一個人完全可以熱愛中國文化、尊敬中國人民、同時批評中共制度。反過來也成立。因此，中國人首先需要建立的，就是這種區分能力。

對我來說，「中國」是個可以批判、也值得批判的對象。但是，「中國」畢竟包含了太多內涵，甚至我們自己也可被包含在內。如此，我們就很難說要廣義「反中」，那就可能會反噬我們自身。批判中國可以；而我也不反對主張台灣離開較狹義的「中國」（包含主張台獨）。但是，「反中」的打擊面太大了，既不可行，也不必要。

三、中國真正需要的，不只是反共，而是重新建立「制度信任」

倪匡第三句說：「共產黨的話什麼時候靠得住？」很多人看到這句，只會笑。但真正值得思考的是：為什麼一個政府會讓人民形成這樣的印象？

政治學有一句很重要：國家的成本，很大一部分來自信任。如果人民相信政府今天說的明天還會算數，那麼：契約成本下降、投資增加、社會合作增加、制度運作效率提高。

如果人民相信今天承諾明天可以推翻、今天法律明天修改、今天允許明天禁止，那麼整個社會就會形成：人人只相信自己。最後：沒有信任；沒有長期規畫；沒有真正創新。

所以，倪匡批評的，其實不是一句口號，而是：政治信用。

四、真正的問題，不是人民是否支持中共，而是人民是否有能力修正中共

任何政府，都可能犯錯。民主制度並不是因為人民永遠選對，而是因為人民可以把錯誤修正。如果政府不能被批評、不能被監督、不能和平輪替、不能公開辯論，那麼，再好的政策也可能一路錯到底。

所以，真正重要的問題不是中共是不是永遠正確，而是：如果中共錯了，誰能糾正？如果答案只有中共自己，那就形成一個封閉循環。

這也是許多研究威權政治的人最擔心的地方。

五、中國人今天真正面臨的，是「三條道路」

很多討論只剩兩種：第一、完全支持中共；第二、完全推翻中共。

其實，中間還有很多可能。例如：第一條路是維持現狀：接受目前制度；相信政府；配合國家發展。這條路最大的優點是穩定。最大的風險是：如果制度發生重大錯誤，缺乏修正能力。

第二條路是激烈革命：這也是中國歷史最熟悉的一條路。秦末、東漢末、太平天國、辛亥革命、國共內戰、文化大革命。中國歷史一次又一次：推翻、建立、再推翻。代價都極高。

因此，今天很多中國人害怕革命，不是沒有理由。

第三條路是制度漸進改革。也就是逐步建立：新聞自由、司法獨立、地方自治、公民社會、言論自由、公開監督。這條路最慢，卻也是許多民主國家真正走過的道路。

問題在於：它需要統治者願意開放。

六、倪匡最大的價值，不僅在於反共，也在於提倡獨立思考與懷疑精神

倪匡反共，具有重要意義。因為他親身經歷過中共的統治，也長期居住在香港，貼近中國大陸而且與中國大陸來往密切、關係特殊的一個地區。而倪匡是個很能夠獨立思考的人，所以由他倡言反共，更有參考意義。

我也反中共，特別是主張拒絕接受中共統治。但是，嚴格來說，中共的出現與成為中國的統治政權，並不是偶然，也不是反映某個特殊群體的集體惡意。我也不會說：中共對當代中國毫無建樹。只是犧牲太大、遺患太深，而且還會繼續對中國產生不良影響。倪匡的言論的刺激力道比較大，更能讓一般中國人意識到上面這些問題。

不過，如果從更理性的角度出發，也許我們要尋找的，不是那些最辛辣的話，而可能是這裡列的第七句：「言論自由是一切自由之母」。

因為：沒有言論自由，人民就不能知道：政策是否失敗；數據是真是假；官員是否貪腐；人民真正想什麼。

也因此，沒有言論自由，其他自由都很容易失去保障。這不是只適用於中國。任何政府，任何政黨，其實都適用。

言論自由的意義，容易被低估。事實上，可能是被刻意抹殺，尤其是在專制獨裁體制下尤然。

七、中國人今天最需要的，不只是勇氣，更是「認知上的成熟」

我覺得，中國社會未來真正需要完成的，不只是政權更替，而是政治文化的成熟。

成熟至少包括以下幾個能力：

能夠區分「中國」與「中共」，避免把文化、民族與政黨混為一談。

能夠區分「批評政府」與「否定國家」，讓公共討論不再被忠誠測試所綁架。

能夠區分「短期穩定」與「長期制度健康」，理解穩定固然重要，但若缺乏自我修正機制，穩定也可能累積更大的風險。

能夠區分「改革」與「革命」，避免把所有改革訴求都理解為顛覆政權，也避免把革命浪漫化。

從這個角度看，倪匡的價值，不只是留下許多令人印象深刻的警句，而是在提醒人們：不要把任何政權神聖化，也不要放棄獨立思考。

八、結語

最後，我想再補充幾句話。倪匡的語言風格本來就以尖銳、諷刺著稱，這使他的話具有很強的感染力，但也容易掩蓋問題的複雜性。例如，「今生不做中國人」更多是一種文學性的強烈表態，而不宜直接當作對所有中國人的政治建議。若把它字面化，反而可能模糊了他真正關心的問題——不是否定一個民族，而是對極權統治及其後果提出最嚴厲的抗議。

因此，我認為，倪匡留給中國人的真正課題，不是「如何憤怒」，而是「如何建立一個不必再依賴憤怒來維護尊嚴的社會」。一個成熟的政治共同體，最終不應建立在對任何領袖、任何政黨的崇拜之上，而應建立在制度、法治、公開討論與公民自由之上。唯有當人民能夠自由地支持、批評、修正政府，而不必擔心因此失去基本權利時，「國家屬於人民」才不只是口號，而會成為可以被實踐的政治現實。

說到這裡，我聯想到劉曉波先生。他已經在牢裡過世。他提倡的所謂「零八憲章」，也早已經銷聲匿跡。什麼自由、民主、人權...，在此刻中共官方語境裡，恐怕都成為了洪水猛獸，必欲去之而後快。

在中共牆內，談到劉曉波，最常常提及的議題是劉曉波說過的一句話：中國需要被西方殖民三百年。引用了他的這句話，劉曉波也就被釘上了中國的恥辱柱：你怎麼可以鼓吹被西方殖民呢？還說要三百年。民族罪人，死不足惜！

一種文學性的激情表達，在這個時刻，被當作嚴格的犯罪記錄。當然，偉人毛澤東說過要湖南獨立、“日本軍國主義給中國帶來很大的利益”，...。這種激情話語或應景說詞是不被究責的。不為什麼，只因為他是中共的永恆偉大象徵。

附錄：倪匡金句

1.論中國夢： 「聽共產黨提出來的口號便覺得很滑稽，實現中國夢？何謂中國夢？整天叫人發夢，你說奇不奇怪？」

2.論共產黨與妓女： 「坊間流傳一句倪匡的話說：『妓女比共產黨更可信。』這句話實在太冤枉了，我從沒有說過這樣的話，熟悉我的人都知道，我很尊重妓女的，這句話對妓女很侮辱。」

3.談一國兩制： 「一國兩制是共產黨說的，共產黨的話什麼時候靠得住？數十年來沒實現過一句話。」

4.談香港的未來： 「共產黨管治的地方怎麼會有希望？沒有希望！等於中國大陸任何一個城市一樣。香港的作用愈來愈小，就剩下共產黨的貪官要在這裡匯錢到西方世界。」

5.談中國的本質： 「（中國）這個國家不屬於百姓，國家是屬於極權統治者的，跟百姓沒關係。」

6.談今生不做中國人： 「鍾祖康的《來生不做中國人》，是天下第一好書，卻不夠徹底，我會說今生不做中國人。」

7.談言論自由： 「言論自由是一切自由之母，沒有言論自由便沒有任何其他自由。」

8.談進步： 「人類之所以有進步，全因為下一代人唔聽上一代話。」

9.談鬼神： 「人幹點好事總想讓鬼神知道，幹點壞事總以為鬼神不知道，我們太為難鬼神了。」

10.談反送中的年輕人： 「我逃走咗就算數，但現在的年輕人沒選擇逃，選擇對抗，我很佩服他們……打壓愈大，反抗愈大。以我個人立場，無論什麼情況，我都站在年輕人立場。」