公務員化 
      首次聽到「公務員化」乙詞，是行政院長林全被問到前瞻計畫何以未由「國發會」主導時，直言：「今天國發會不像過去經建會、經合會時代具有那種智庫的角色。當時待遇好，任用資格也有彈性，不必一定要高考資格，而現在都公務員化。」某報也以《可怕的公務員化》為題，發表評論（註一）。足見，「公務員化」是一個貶抑之詞。
      前國發會主委林祖嘉認為：國發會裡都是優秀公務員，分析政策相當專業，不會無法勝任。國民黨立委曾銘宗則認為：政府擬定政策都有委託外部專家研究，國發會是負責最終決策、跨部會整合，重點是主委須夠分量，才能指揮各部會，現任主委陳添枝學者出身，要號令各部會不容易（註二）。以上針對「公務員」角色的評價，言人人殊，個人也有一些不同的看法。
      台灣推動民主化之後，公務員被要求嚴守行政中立，不能因為政黨顏色而有差別的作法。本人在職時，正逢第一次政黨輪替，對於公務員嚴守行政中立，早已深入各個階層。後來，又陸續修正相關法規，使行政中立的制度，粲然大備；因此，公務員本於專業考量擬訂政策，殆無疑義。即以此次「前瞻計畫」為例，若由國發會主導，相信不會規劃出如此具有爭議性的政策，當然也不會符合執政黨的選戰考量。所以，林院長認為：國發會不具智庫角色，現在都已公務員化，想必是「欲加之罪」？
      前揭《可怕的公務員化》乙文提及，目前政府許多計畫自己不做，採取委外研究，好像政府是個「發包中心」，而被委託者為了爭取標案，只好「看人出菜」，做些「紙上作文」，以至於缺少深度調查與訪談，其結果很少禁得起檢驗。猶記本人退休前兩年，突然接到一紙公文，要求各機關檢討有無委外事項，以便活絡民間經濟，精簡政府人事。於是，各單位想方設法擠出一些可資委辦的業務，讓部分公務員無須絞盡腦汁，只要作好協調、招標及驗收等行政作業即可；久而久之，在這種「自己不做，讓別人做」的趨勢下，所謂「公務員化」也就應運而生，反正不必傷腦筋，薪水照拿，任何人都會有「何樂而不為」的心理。
      長久以來，公務員都有一種「只要我方便就好」的態度，即以《案例解說主旨》乙文（註三）所提的個案為例，有人向動保機關檢舉民眾虐鼠，該動保機關即行文虐鼠民眾到案說明；否則，將依法處15,000元以上、75,000元以下罰鍰。姑不論此案是否合理？動保機關承辦人理應走出辦公室，會同管區警員或當地里長，對檢舉人進行訪視與了解，再勸導虐鼠民眾須顧及觀感，最後將此事化解於無形，而不是一紙公文就要民眾到案說明，這種作法最容易讓人詬病，也是公務員被貼上「公務員化」標籤的重要原因。
      行政院林院長說「國發會」已公務員化，除林前主委提出辯駁外，被奚落的國發會似乎默不吭聲。個人認為：國發會內的公務員協會應提出異議才是，不然坐實「國發會公務員化」的印象。本人不揣翦漏，就前瞻計畫、行政中立及公務員心理，為「公務員化」乙詞提出看法，請大家參考！

註一：參閱http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1105137
註二：參閱http://news.pchome.com.tw/politics/upmedia/20170604/index-49656740074559236001.html
註三：參閱【案例解說主旨】乙文。