基本上，一個男人沒事來紀念婦女節，不免有幾分「天下本無事，庸人自擾之」的味道。不過，我還是想要講幾句個人的「婦女節感言」，那就是，真的要讓女性地位抬頭，什麼女廁與男廁比例達到三比一的標準，或者是生理假不扣薪水，還是不得對懷孕婦女施以休學或免職等歧視條款，這些都是不需要特別強調的「基本概念」，如果還要特別強調，那就是「政府沒有好好落實。」足以證明「中華民國憲法第七條」是在寫心酸的！政府的「兩性平等教育委員會」和「兩性工作平等法」是在搞假的！要是有誰覺得自己的性別受到歧視，而政府又沒辦法保障的話，那就去問問那個只會向你收稅的政府吧！

性別平等這種事情，除了依靠政府以外，還有些事情是我們可以做到的，舉例來說，最基本的女性自覺，就是個人認為的：努力糾正凡是都要加個「女」字頭的「不良流俗」。

會有這樣的想法，由來已久，近因起於，前幾天看「商業周刊」，有篇報導的標題是：「創投女悍將，讓企業大老闆搶掏錢」。真是見鬼了，難不成搞「創投」有「性別限制」。男人搞創投很正常，「創投女悍將」的大書特書是要證明，這是性別歧視？還是性別不平等？

諸如此類的標題，經常可以見到，例如女將軍或是女軍官；航空公司有多少女機師；還有太多太多的女XX。剩下的呢？演員、作家、教師等等等都不用強調，原因在於這些職業「都是女人幹的」。有誰告訴我這不是刻板印象，不然是什麼？

這年頭，有什麼事情是女人不能幹的？這樣大書特書，是覺得：「女人能開飛機能打仗能抓賊，真的好希奇！」這類「女XX」的新聞看多了，不是把中華民國的姊姊妹妹看扁了嗎？這種事情的背後多少有幾分「女人不過爾爾」和「女人當自強」的極端對立，這樣的思想難道不應該改變嗎？

於是我們總是看到有人沒啥建樹，也沒啥足供稱道的事蹟，唯一用來說嘴的就是：「我是女人。」然後扛著「婦女保障名額」的護身符就可以吃香喝辣。以前的「民主社會」為了保障「弱勢團體」都會提供部分的樣板名額，其中，「婦女」就被列為「保障名額」，這不是性別歧視，不然是什麼？到了現在還要打性別牌，而不是強調能力的話，這真的適用「弱勢」的標準。

到底應該放在能力之上，還是要讓性別凌駕能力，恐怕，還沒用能力決定一切，光是性別的爭議就已經解決掉所有的一切。我還記得很久以前看到一個婦女團體發起一項正名運動。這就要怪那該死的孔子，沒事情講啥「必也正名乎」，搞得大家整天沒事就搞正名運動，啥東西都要正名，領公家薪水的，整天不做事，就只會拆招牌搞正名，就沒看到哪個真正「作實事」的人跑出來「證明」自己在作實事，要是孔老夫子當年不講「正名」改講「證明」，這年頭也許還會有人用能力來證明自己，現在就不會看到一堆不讀書又領乾薪的小混混整天在那邊耍著「正名」的大旗到處窮嚷嚷啦！

話說回來，那個婦女團體要正名的是，以後不要再把對於老師的尊稱叫做「先生」，只因為「先生」是「男性」的專用詞。這樣說起來似乎有幾分道理，畢竟，在日常生活「稱呼男性」或是「尊稱男性」都是習慣使用「先生」這個稱呼或是代名詞，至於稱呼男性配偶，還是用「先生」二字。要是「女性教師」還被「尊稱」為「先生」，很難與「男用稱呼」分得清楚，就好像「阿美Joling傻傻分不清楚」，也難怪某個婦女團體一定要正名一番。
不過，如果以「先生」用來稱呼「教師」只是一個中性名詞，又是約定俗成的習慣，刻意計較「性別問題」，是不是有點吹毛求疵呢。印象記得，那個女性團體認為女性教師只要稱呼「教授」即可，無須加上「先生」二字的尊稱，但是，問題又來了，那，大專院校以下的「女性教師」應該怎麼「尊稱」呢？不是我要刻意挑起族群衝突，實際上，這種二分法，的確突顯某些困擾。

原本，性別就是一個很惱人的事情，且不說靈魂與軀殼裝配錯誤的那個嚴重困擾，光是把性別分兩邊站，搞到變成戰爭，就是一件非常煩人的事情，尤其社會越進步，越需要擔心，哪天會不會不小心說錯話變成「性騷擾」或是「性別歧視」，特別是「言者無心，聽者有意」而釀成無妄之災。
不過，依照性別分邊站，似乎也是不得不然的做法，特別是依照生物的繁殖本能來分別，更能突顯出人的「生物特性」，不只是人需要繁殖，人也會替各種生物分成公母，方便人類控制生物的繁殖。

在先秦時期，分別人類是公是母的方法，有一定的公式，當然，不是像公狗一樣掛顆鈴鐺在屁股後邊晃蕩；也不是像公豬後頭吊著一粒大木瓜逛大街。而是，男子的「字」在最後會加上一個「甫」或是「父」，至於女子，當然不是加上一個「母」，而是在「氏」之前加上一個「孟」，就像我們稱呼公牛母牛一樣的自然，這樣不是很好分別嗎？
至於，現在稱呼女性為小姐，男性為先生的習慣，至少也經過幾百年時間的改變，起碼在宋代，「小姐」是風月場所的從業人員的專屬稱呼，在當時被人稱呼「小姐」是感覺非常不良的，良家婦女可不願意被人尊稱為小姐。
按照這個「正名」流變的速度來看，要是不喜歡「尊稱」老師為先生，恐怕還得需要一段時間才能改變，只是，這種「正名」恐怕還很有得吵，特別是根據性別不平等的原則來正明的話，佛經裡頭稱男性為「男子」，女性為「女人」，出家男眾為「比丘」，出家女眾為「比丘尼」，這種性別不平等更加嚴重，是不是要呼籲宗教領袖一起會商研究一下，不是說眾生平等，怎麼女性就沒事矮一節變成「女人」呢？儘管教義裡頭明白的告訴我們，女性會矮男性一節是有宗教上的特殊理由，不過，當宗教扯上性別，兩種不同領域的敏感議題沒法擺在一起等量齊觀，但請宗教界人士息怒，千萬不要站出來護教而討伐我。

再把扯太遠的話題扯回來，如果，我們認同不要稱呼「女性教師」為「先生」的觀點，那麼，我們更需要積極改變的是，把所有我們習慣上稱呼「女船長」、「女機師」、「女警官」、「女軍官」、「女總裁」、「女強人」、「女總統」等等這些「女XX」的「特種行業」全部廢除掉吧！就用這件事情來慶祝我們的婦女節吧！要不然，什麼「機師」、「軍官」、「總統」之類的職業似乎是男人可以從事的專利，只要有女人從事這些職業，得要格外強調，這不是很詭異嗎？認真想想吧！女性從事這些行業得加上一個「女」字，這種特別的標籤到底是對女性的歧視？還是一種女性終於加入男性權力場域的「認同」？
因此，我認為這種「積習」之所以要說是「不良流俗」，問題就在於，女性主義者一再強調，男性以本體自居，視女性為他者，而女性一直處在男性宰制的權力不對等環境下，也使得女性習慣以「他者」自居的眼光看待女性，到了今天，女性沒有什麼不能辦到的，也沒有什麼作不到的，當女性開始自主，爭取兩性平權，在女性拒絕被男性馴化的如今，凡是都要強調「女XX」，這不是很弔詭嗎？性別是早就由染色體決定的，老是強調性別有什麼意義呢？還不如多強調自己的人格特質與後天的能力，來得更實在。

就像某個人想要競選總統，不論是他個人自許，或者是來自社會各界的期待，總是不能免俗的反覆強調：「我要當中華民國第一個『女總統』。」這樣的思維真是詭異，詭異並非來自於現在不容許女人出頭天，詭異的原因出在這種說法的結論是把總統的職位以「性別」劃分，是以：「中華民國未來需要一位『女總統』，滿足對於『性別』的需求。」也難怪有些不能接受政治權力被剝奪的傳統男性要說：「哪有穿裙子的當三軍統帥。」這種沒見識又貽笑大方的話，只有搞不清楚狀況的人才說得出來。這年頭，民主國家多的是穿裙子的三軍統帥，就連老牌的君主國家，還是有三軍統帥的女王。不過，重點不在於三軍統帥要不要穿裙子，重點在於選總統的關鍵在於「德能兼備者居之」，不是看性別來決定你能不能當選吧！要是堅持性別是選總統的關鍵，在這裡做個假設，如果，未來連續出了十任超級貪污腐敗的女性總統，那麼，是否要換個「男性總統」才能改變貪污腐敗的政治呢？

因此，能把飛機開好的就是好飛行員，不會因為他的性別決定他能不能開好飛機。能帶好兵的，不一定是男人。同樣的，貪污腐敗是不會區分性別的，更重要的是，行政能力更是不分性別。（在這裡請大家不要對號入座，不要作不當且過度的聯想，謝謝！）老是陪著沒見識的人在槓那個「三軍統帥要不要穿裙子」的話題，只會把腦筋很好的女人的腦袋搞成漿糊而已，並不會讓女人的格調比那種沒見過世面的人更高幾個等級。重點在於：在婦女節裡，我們應該意識到的是，我們需要的不是一個只有性別意識的總統候選人，而是一個願意遵守法制的總統候選人。只有遵守法制，才能保障兩性平等平權的實質權利。

我的結論是，如果將性別凌駕於一切之上，而不是由能力來決定一切，這才是真正的性別歧視，真正的兩性平等，不應該是由性別來決定一切，而是在平等的立足點之上由能力來決定。至於先天生理上的差異，則是需要體諒的。畢竟，性別不能決定一切，性別更不能侷限一個人的能力，但是，人卻能以性別為牢籠侷限自己的發展。

老聽人家一直在喊「女性」還是「柔性」或者「正名」這些口號，耳朵都長繭了，這幾年下來，虛功和口號還不夠多嗎？有沒有什麼對老百姓有一點點實質幫助的呢？我看，這種事情，不能光靠性別來解決，是吧！