上個月月底，消基會召開記者會，因為消基會發現廠商委託部落客以寫推薦文的方式行銷商品，其中有2成部落客未註明產品為業者提供的試用品，恐怕有「假體驗之名，行推薦之實」。
消基會認為，部落客應該仿美國納入「薦證式廣告」的行為規範，負起推薦商品的連帶責任。

如果，以美國聯邦貿易委員會在2009年修正的廣告推薦與鑒定使用管理指南來看，將部落客推薦當成「薦證式廣告」，只要是收取酬勞而撰寫見證文章，就視為產品宣傳，並未告知與廣告商的關係，最高可罰1.1億美金（約35億3千3百20萬）。

這是美國行情，台灣呢？
一方面靠網友自發性的決定要幹什麼，另一方面靠部落客自己的愛惜羽毛。
你看看，台灣多自由啊！
台灣人多麼的有自覺啊！
當然，台灣人對部落客的支持更是熱情，怪的是，我這裡好像比較感受不到熱情。

過去的行銷方式，往往要透過廣告商與傳媒，如果沒有廣告管道，沒有廣告創意，商品再好，只能靠口碑，重點是，口碑有沒有這麼多，還是一個問題？
等到達康時代泡沫化，浴火重生搞出web2.0，部落格掀起風潮，造就許多靠部落格混飯吃的部落格名人，廠商開搭著部落格名人的順風車搞起網路行銷。

在這些部落格行銷應運而生之後，你可以說廠商的腦筋動得快，部落客也說自己要混口飯吃，尤其那種辭去專職，把自己的部落格當公司開的，就像某些教你如何開部落格賺錢的「聖經」說的，不要放過每一個行銷自己的機會，每一篇文章的產出一定要伴隨著相當的實質收益，因為，部落格就是自己經營的企業，不能讓自己的公司開張卻沒賺錢。

既然部落客有這樣的自覺，要不要讓自己的部落格公司跟其他廠商來個異業結盟？反正公司都開了，不賺白不賺。
反正，沒有號召力的部落格，也不會有廠商上門。

不過，搞部落格行銷，到底是文章寫得好，東西才賣得好？還是要靠人氣值和知名度賣東西？
有時候文章寫得好，但是東西很難用，一定會被罵「騙錢」，要是靠人氣值跟知名度賣東西更慘，就像牛頓運動定理，有多大的作用力就會產生多大的反作用力。

所以，某種程度來說，部落客的行銷靠的不是人氣跟知名度，而是出賣信任度，你對部落客的信任度有多高，考慮出手賣東西的可能性就有多高。
相信部落客的人氣值高、知名度高，才想說應該是不會騙人，不然買來試試看。

基本上，知名度高的部落客也不太有多少膽子欺騙網友，免得以後在江湖上沒辦法混飯吃。
但是，這種雞生蛋、蛋生雞式的愛與信任，還有自律行為，真的就不用受到監督嗎？

我們可以相信部落格名人會有今天的成就，是來自於他們的愛惜羽毛？還是因為他們知道不能愛惜羽毛的下場會很慘才會愛惜羽毛？
就像前面說的，這是雞生蛋、蛋生雞。
儘管有太多前車之鑑，有些知名部落客會因為群眾的力量而認錯改過自新，但是，我們也要知道群眾是盲目的。不是嗎？

即便部落格名人對於行銷行為不能劃清界線，很容易遭到網友直接的批判，不過，廣告跟行銷的尺度與界線，有這麼容易劃清嗎？
就算劃清界線，那還是有廣告與行銷的行為存在，不是嗎？

就算愛惜羽毛的部落格名人往往不敢輕忽網友的意見，以免高人氣帶來的正面衝擊。不過，總有人「吃人嘴軟，拿人手短」，要替廠商的商品美言幾句，才有道義，但又不願意過過分替產品背書，以免廣告做得太過分，這算不算也是一種行銷與廣告？
就算部落格名人會對其代言的商品進行某種程度的「劃清」界線，以避免招致非議，使得高人氣毀於一旦，還是不能迴避這種行銷與廣告手法。

所以，我還是認為，部落格名人就算再愛惜羽毛，就算再怎麼堅持網友會有公議，就算在怎麼知道網友會喪失信任，只要有對價關係，還是得負擔對自己不利的連帶責任，不能說今天台灣沒有明確的法令規範，更不能說，美國的部落格行銷比台灣更猛才會有更嚴格的限制。

總之，我還是認為，只要稍有利用信任的行銷行為，就得受到法令監督與規範，更何況是有對價行為，你可以說我保守或食古不化。
不過，政府跟不上趨勢進行監督與管理，業者會有漏洞可鑽，消費者的權益有可能受到威脅，這也是新型態的部落格廣告行銷所帶給部落客正面的生財機會，也應該相對要思考的社會責任問題。

尤其要趁著還沒出事之前，更能顯得政府有先見之明，還能避免事後被民眾罵到臭頭。

2010/07/05   聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇

2010/07/05   《部落格名嘴》電子報精采網評速覽