引用文章雖然痛苦，但是，馬窘你說不說？

在貼完「雖然痛苦，但是，馬窘你說不說？」之後，才發現今週刊第587期，有馬窘的專訪，馬窘說「如果我當選，通膨將是我最大的挑戰」。這種時間差造成的問題，必須修正補充一下。前面幾篇檢討馬窘的東西，都是寫好幾天擱在草稿匣，因為某些私人因素沒貼上來，選前才看到這種專訪更是遺憾，可見整個社會被假議題給需耗掉多少時間。

不論之前如何檢討馬窘，不會改變的是，作不好就下台的基本觀念，但是對於要準備上台的人，更需要接受檢討與質疑。

在選前有很多社會團體或專家學者，關心台灣的女性議題，或是罰娼不罰嫖等等看來是非主流卻長期困擾著台灣社會的議題，不過，很多候選人不當一回事，最後，還是把選戰的主軸放在中國的意識形態對立或高遠的經濟問題，不能說經濟問題不重要，但是，總統候選人總要站在制高點，呼應對於專家學者提出這些問題的本質，導引社會大眾進行多元的討論，總不能說遇到抽象的文化藝術問題，答應成立文化觀光部，就能代表我這裡有重視文化界人士，這種態度不過只是虛應故事，畢竟，有些抽象的觀念，不是成立政府公部門就能解決的，必須站在總統的高社會能見度回應專家學者拋出的議題，才能引導社會不再迴避某些長期陳積已久的議題。

只是今天有許多假議題成為選舉的主軸，問題在於很簡單就能說清楚的問題，政客偏偏喜歡用政治方式解決，而非透過最基本的遊戲規則降低政治炒作空間。就像綠卡問題，兩點之間最短的距離，不是曲線，而是把紙折起來，解決的方法不在於叫謝長廷閉嘴，而是讓發綠卡的美方單位證明綠卡是否存在，前者是政客的處理方式，後者是跳脫政治口水戰的辦法。有意思的是，整個社會對於討論綠卡這種可以由美方直接證實的問題顯得很有興趣，卻對許多具體或抽象的公領域議題表現得興趣缺缺。

恐怕在選前之夜，大家還在討論「雙李效應」的影響，或者危言聳聽的擔心民進黨的奧步。
老實說，一個正常而理性的社會，這些擔心都是多餘的，也就是說，如果你有定見，你夠理性，你夠客觀，你的素質也夠，雙李挺誰就讓他去挺誰，那是他家的事，在民主社會裡，他們有表達的權利，而你也有投票的權力，又何必在乎他們講什麼？
如果你對馬窘有信心，你投給馬窘就好了，何必擔心民進黨出什麼奧步？

投票不過就是投給你心目中理想的候選人嗎？難道你會受到李登輝和李遠哲的影響去投謝小夫嗎？你會因為民進黨出奧步就決定放棄馬窘嗎？

終於在選前看到商業雜誌，刊登馬窘的專訪，提到「通膨是他上任的最大挑戰」。
我在想，如果社會大眾夠理性的話，這個問題，是不是應該在馬窘宣布經濟政策的同時就應該要提出來讓他回答的？
直到選前幾天，我才看到這樣的採訪，老實說，我實在不知道，一場選戰打下來，你到底對於你想投票的那位總統候選人有多少充分的了解？或者只有盲目的崇拜？甚至是對民進黨多年無能的洩憤？

這也意味著，什麼選前因為政治理念不合而大打出手，可能打完以後，還不知為何而打，問你什麼叫拼經濟，什麼叫拼尊嚴，搞不好還只是跟著藍綠政客一直在唸口號而已。
台下的人打得莫名其妙，台上的人更莫名其妙，哪有那種用了莊國榮和江霞的政黨結果拼命大出包，最後出個活寶跳出來說：「我有先見之明，早就跟你們說不要用他了。」就算要來個牆推眾人倒，也不是趁這個時候，還真的是物以類聚。

所以，在你要檢討民進黨對江霞或莊國榮那種道歉而不認錯的態度非常之惡劣的同時，也要看看吳伯雄開記者會虛偽的道歉兩聲之後，竟然是火力全開的檢討民進黨，國民黨這種虛情假意的道歉而不認錯又算什麼，只能證明不論藍綠雙方真是一丘之貉，就算到了地下電台的廣播節目，綠營是毫無邏輯的話虎爛，另一邊對打的藍營，同樣的越說越誇張，兩邊弱智的趴數半斤八兩，沒有誰比較高明，然後一堆人傻呼呼的像鸚鵡一樣學舌，不分藍綠，打成一團。
更不用說，前幾天有人希望某某選上總統而燒炭自殺的狀況，真的是不知道該怎麼形容這種「為台灣前途犧牲」的壯烈。

基本上，總統大選每四年就一次，選不上頂多就重來而已，又不是獨裁國家或君主專制國家，位子坐上去就下不來了，就像民進黨執政八年，幹得不好，你有選票就把他們轟下臺；鬧出國務機要費的阿扁，明明可以透過「相對多數」的國會議員進行罷免總統，事情就解決了，偏偏就莫名其妙的不了了之，請問，相對多數的「泛藍」陣營與「泛藍」盟友在作什麼呢？ 只有政客才會擔心上不了台又擔心四年被下台。

話說回來，我總覺得我是典型的「好傻好天真」。
因為，在看過1060期的《商業週刊》之後，我非常認同那篇「台灣人的新三不運動」的文章，呼籲社會大眾在公眾場合不表態自己的政治立場，不在公共場所談論政治，不相信政治人物。

特別是「不相信政治人物」這個呼籲，何飛鵬說：「我們選他出來，我們更有責任防止他變壞；聽到他說的任何惡事，不要替他辯駁，因為百分之九十都是真的。基本上拿到權力的政治人物都是壞人。」
正常且理性的民主社會，就是需要任何一個公民都保持這樣的心態，很難說，你選出來的那位總統，不可能完全都能掌握得住底下的什麼人或狀況吧？

不過，我們對於政客真的是給予太多的信任，或者盲目迷信，過去有人相信李阿輝是摩西，相信陳阿扁是彌賽亞，現在大家又一窩蜂的相信馬窘是台灣的救星，而我這種迷信「不相信政治人物」的態度，很容易被認為是對馬窘「以小人之心度君子之腹」。

不過，我不是逢馬必反，也不是專門打馬，就像看到馬窘的專訪之後，得到我想知道的資訊，我修正對於馬窘的認知，畢竟，真正活躍的打馬人士，是篤信一本叫做「馬經」的出版品，然後，抓著馬家窮追猛打，那才叫打馬。而我只是從來就不相信任何政治人物，只相信政治人物過去的紀錄與個人能力都要放大檢驗並且通過試煉！

儘管我可以理解眾多愛馬仕的護馬情節，不過，不代表我可以容忍，有少數人一直是以「正義的一方」的優越感自居的心態，或者過去某個公眾人物那種「護主心切」的嘴臉，不僅有失風度，更讓我不免懷疑：「你的老闆不會也是同樣的調調吧？」或者有些人是以先知的態度自居，半威脅式的恐嚇你，如果你不能支持XXX，台灣就會沒有未來。民進黨徒已經作了很壞的示範，相信支持馬窘的人，應該也不需要有樣學樣的跟民進黨一個樣吧？

今天台灣是一個民主社會，雖然不太成熟，至少，也不應該是以先入為主的將不同政治傾向或者不支持某人視為寇讎，我只能不客氣的說一句，像這種人一直義正辭嚴的去檢討他所不喜歡的某政黨，最好，同樣的事情不要發生在自己那個「正義的一方」，如果發生了，要能以同樣的態度痛批一頓。
就像一堆人痛罵經濟部長的「陳小車」，卻不能以同樣的態度批評立法院副院長的「曾小車」。這種心態，恐怕是社會民主化的最大障礙。

我看過太多人問候人的方式，先問候省籍或是南北部人，然後臉上表情寫著：「喔！這個南部人是民進黨的。」「哦！你是國民黨的外省人。」
老實說，我非常瞧不起這種人，而有些人只是換個方式表達這種偏差心態，對於這種人，我也同樣的鄙夷。
我想，支持什麼政黨，或支持什麼政治理念，那是你在民主社會的權利，但不代表你可以用這種東西否定別人的存在，更不代表由於你支持誰，你就代表正義，代表光明的未來，基本上，能對政治理性討論，那是代表你有教養，如果你跟著政客的腳步走，政客說什麼，你就說什麼，就連政客所作的惡事都要動用理論曲意迴護，無非也是與無行政客一樣的格調。

在中國古代的封建社會，由於專制集權，所以，皇帝有絕對責任「教化」百姓，要以身作則，所以古代講究「從上到下」是非常合理的，要講「風俗之厚薄繫於一二人心之所向」更是相當合理，如今已經到了民主時代，政治要講究的應該是「由小而大」，小老百姓說了就算，如果上面的政客不行馬上換掉，哪有什麼期待聖君出現的道理，還要把自己家裡的教養責任推給政客的錯誤示範，要是這樣，家裡的小孩都丟給政客去養不就得了，還講這麼多作啥，一點自我思考的能力都沒有，難怪會選出這樣的政客。

所以，民主時代必須要抱持著不信任政治人物的態度，時時懷疑，讓政客戰戰兢兢，而不是期待選出一個聖君就一勞永逸，如果是這樣，那就不要怪一堆專家學者去當御用文人沒事就替聖上硬凹。特別是杜正勝已經作了一個很好的示範，希望當官或不當官的文人，不要染上這種毛病才好。

民主政治的常態是十年風水輪流轉，不要今天用一堆理論批台上的人批得很開心，等到自己支持的政黨上台，同樣的狀況更嚴重，看你怎麼轉都覺得很硬的時候，不知道能否體會當今支持民進黨政府那批御用文人的內心煎熬與掙扎。

希望經過這次大選，不是只有洩憤式的趕民進黨下台，而是讓社會大眾都有能力擺脫政客的操弄，能夠具有自己的思考能力與判斷能力，不會隨著政治人物的話起舞，更不會迷信政論節目那堆名嘴，更不會愚蠢到專家學者說什麼你就相信什麼，甚至過度迷信政客是神聖而不可質疑的，更重要的不要因為選舉的激情而藐視他人選擇的選擇。

畢竟，現在是民主時代，政治素質的提升，不是由政治人物來決定，而是要由下到上，透過國民素質的提升，進而提升政治環境，才有可能迫使政治人物自我提升素質。

今天就要投票了，剩下的就是等開票，希望你支持的那個人能夠當選。
現在，馬窘也說了通膨是他最大的挑戰，很簡單的就讓我滿意了，所以，可以考慮投他一票了。不過，根據我近10年內的總統大選投票紀錄，只要投誰，保證那組候選人篤定落選，你覺得我該不該去投票？

台灣的未來不是繫於馬窘一個人身上，而是全體國民的責任，並非把票投給馬窘就等於有未來，這是不負責任的態度。

2008/03/22  聯合新聞網首頁，國內要聞｜網友評論大選