前兩天，去高師大翻幾篇期刊論文，順便翻翻報紙，發現很有趣的現象，有一家報社全版討論日本的道德教育，有一家報社大篇幅報導小學生拾金不昧，還有一家報社報導國中生偷手機效法華盛頓精神。
如果幾家報社沒有事先商量要一起「道德」一下的話，還真是有默契啊！

我之前說過，張榮發辦道德月刊的道德重整，代表的意涵是「反者，道之動」的道德真正淪喪。
這下子更嚴重了，四大報居然有三家不約而同的報導品格教育道德新聞，看樣子，台灣的道德真的是淪喪到居然要用報紙版面來鼓勵嘉獎大家一起作道德，想想看，古代那有這種拾金不昧苦等五天可以上報的事情？哪有可能偷手機歸還道歉還可以得到「知恥近乎勇」的鼓勵？
這如果不是道德淪喪，就是當天沒有重大新聞，是吧？

我個人是比較傾向解釋為，台灣人還有「恥感」，還沒到達道德淪喪的境界，只不過道德這種東西，真的是完全寄望於國家未來的主人翁，至於現在的成人喔！說句不客氣的話，道德對於現在的成人來說，祇是打嘴炮而已。

這樣講是滿不堪的，也很難聽，不過，這真的是事實啊！
不相信？你去看看，每次講到要檢討道德，一定是先從政治人物檢討，要選總統的就是站在擂台上PK「誠信」V.S.「忠誠」，台下的觀眾痛罵的就是台上的政客怎麼這麼缺乏道德？然後轉過頭去，還不是隨地吐痰隨手扔垃圾嗎？

說句不客氣的話，一堆人罵陳阿扁如何爛，雖然是事實啦！不過，不要一邊罵，一邊牽狗散步，狗屎拉滿地，當作沒事閃人，這種行為不見得比陳阿扁高尚到哪去，要是再辯解：「你看陳阿扁貪污多少錢，哪能跟他比！」是啊！陳阿扁頂多只是跟國務機要費有剪不斷理還亂的複雜關係，是很沒道德，不過，狗沒唸書，不知道隨地大小便是錯的，當主人的不幫忙收拾，還拿陳阿扁這種人來當藉口，這種轉移焦點的口吻，跟陳阿扁在行為與道德的本質根本就是毫無差異的。
所以說，看看我們的國中生，起碼知道自己錯了，還勇於承擔責任，多可愛啊！

打開報紙，最常看到的就是一堆投書客寫八股文，老是說，政客是「風俗厚薄，繫於繫於一二人心之所向」，不過，我一直是很懷疑這種論調。
原因在於，這年代還有什麼人有那種本事「風行草偃」？這樣說吧！你覺得馬窘很有誠信，但是，馬囧有誠信那是他的個人修養和家教好，但是，你支持馬窘，你會學習他的溫良恭儉讓嗎？會真正因為仰慕馬窘，而實踐這些優良傳統美德嗎？
如果會，這個社會就是一片祥和。
也就是說，假設「風俗厚薄，繫於繫於一二人心之所向」是可以成立的，為何這個社會還沒有一片祥和？怎麼看起來總覺得這個社會「人人都很陳X扁」？

換個角度來看，日本先有道德月刊，張榮發引進這種東西，現在日本有意配置「道德教師」，台灣也想玩一下，特別是有人不認為教育部說：「品德教育全部融入各學習領域」是正確的，所以，有社會輿論的聲音認為台灣非常有必要學日本也來「道德教師」一下。
這種搞法，忽略了兩個問題：
第一， 道德不是知識，而是能力的實踐，光是有「道德教師」，真的能拉抬國內的道德風氣嗎？
第二， 好像沒有人想到過，陳阿扁以前也唸過國小有「生活與倫理」課程，國中有「公民與道德」課程，怎麼還是那個樣子？

這也暴露了台灣什麼事情都是「老師上課沒有教」的怠惰，什麼都把責任推給了三字經說的「教不嚴，師之惰」，反正，學生沒道德，一定是老師上課沒有教，那父母都不用負擔「養不教」的責任嗎？
有誰相信學校指派「道德教師」，多幾堂「生活與倫理」、「公民與道德」，大家多一點從「學習中成長」的觀念，然後整個社會的道德就提升起來了？

基本上，教育部說「品德教育全部融入各學習領域」，大家可以不相信這種鬼話，但是，多上幾堂道德課程，大家就不會把道德當成「知識」，道德考試只要考一百，台灣的社會就不會混亂，你相信嗎？

起碼，很多政客已經為我們作過錯誤的示範，這些人小時候都上過「生活與倫理」、「公民與道德」，為何如今的言行卻令人感到不齒的怪異現象，你還會相信，現在學校多塞兩個道德教師，就能提振道德風氣的鬼話嗎？

社會輿論出現「沒有道德教師」不行的聲浪，難道我們的社會變成，如果沒有道德老師在課堂上講生活與倫理、公民與道德，便會落入不成公民、喪失道德、缺乏倫理的生活嗎？
    
你不覺得，道德還要老師耳提面命，是很非常可恥的事情？還要用考試成績鑑定是非常詭異的事情？所以，在一味贊成道德教師道德授課品德教育的背後，好好的思考一下，基本生活習慣、做人的道理甚至團體社會的規定，是否需要以講課的方式教育，透過考試的形式作為實踐的檢驗，這些教養會變成教學的形式，那麼，是否考試分數高，就意味著道德滿分？

許多負面公眾人物，已經印證教條化的道德教育已然失敗的事實，但這並不意味著這個社會不需要「道德教育」，不過，台灣當前最需要的並不是專責的道德課程與道德教學時數，而是需要如何將「風俗厚薄繫於一二人心之所向」的道德責任攬在每個人的身上，特別是近來中小學生表現出「拾金不昧」與「知恥近乎勇」的道德行為，這才能落實真正的道德教育是「從生活中去學習」，而「由生活中落實」，否則，道德只是課堂上的教條與分數，一但脫離教室，道德變拋諸腦後，那麼，我們會需要多少的道德教育時數才能讓社會「向上提昇」？

所以，有人認為政客要負擔「風俗厚薄繫於一二人心之所向」的絕對責任，講的是很義正辭嚴，不過，卻是非常不負責任的態度，畢竟，道德不是某一個人要負擔的責任，而是這個社會的每一份子都要作的事情，如果只是怪罪某一個人，而自己也不怎麼道德，這樣的社會還有救嗎？

多想想新聞版面報導的這些國中生和小學生吧！他們沒有道德教師也可以這麼有道德，而成人還要品德教育的提倡，還有「風俗厚薄繫於一二人心之所向」的絕對道德責任歸咎在他人身上，這樣才能讓成人們深切反省卻未必能實踐道德這回事，這是多麼的可恥，比之中小學生還不如啊！