不久前看到一則新聞報導，關於章子怡批評台灣新聞自由成為造謠擋箭牌(http://udn.com/news/story/8/831304)。感嘆尚未停歇，新聞媒體就爆出周玉蔻所稱的郭台銘在台北市長選舉時捐了3億給連勝文一事可能並非事實。

在章案中，士林地院的判決看來是說，壹週刊轉載的內容是可受公評的事，因此章的誹謗指控不成立。雖然周案尚未告一段落，但若按照士林地院對章案的邏輯，感覺周案可能最後也成為是一件可受公評的事而了結。

X週刊不是免費的刊物，而周某上媒體節目我想也不是義務、免費的。可是一旦可受公評變為有心人士圖利的工具，想要這個社會存在公平、正義就淪為一種妄想，偏偏我們的法院對這種可受公評蓋了章！

以前我在文章提到對名嘴、資深媒體人的不解，因為我不知道對這二詞有何適當的英文詞句可翻譯。但不管什麼詞句，一旦職其業含有道聽塗說的成份，縱使其自稱一千遍、一萬遍專業、資深，有誰相信？不過在台灣，說一千遍、一萬遍專業、資深就真的成為專業、資深了！

道聽而塗說，德之棄也。

道聽塗說讓事實、真相蒙上煙霧，讓有心人趁機而入。我從不相信什麼幸福指數、幸福城市調查之類的，因為道聽塗說對一個社會是很不健康的：整天都得搞清楚什麼是道聽塗說的事，正經事都甭幹了！