不知“師法全民皆兵的烏克蘭？淺談台灣的民兵反抗體系”( https://opinion.udn.com/opinion/story/120873/6135075?from=udn_ch2_menu_v2_main_index) 文章的作者的軍旅經驗如何。依我的淺見與經驗，願以下評語與其交流交流。

俄羅斯大舉入侵烏克蘭，震驚全世界。面對俄羅斯的大軍壓境，烏克蘭政府除了動員全國的後備軍人外，還宣布打開武器庫——讓任何一個擁有烏克蘭護照的公民，可以領取武器一起參與防衛作戰。烏克蘭人踴躍參戰的態度，也令世人動容。

台灣一樣面臨強敵威脅，在烏克蘭遭到攻擊後，台灣的自我防衛能力受到極大的關注。烏克蘭的這種戰術台灣是否可以效法，也成為社會大眾討論的焦點。特別是台灣擁有數量龐大的後備軍人，都受過軍事訓練，更讓許多人覺得應該學習這樣的作法，以嚇阻敵人。

評：用後備軍人之數量以做嚇阻，若真有效果也極其有限。

不過，這並不是什麼新發明，國軍以前就考慮過類似作法，美國也建議過相同的戰術。這幾年美台軍事交流升溫，從過去的隱秘合作，變成公開派遣教官來台協助國軍訓練，在這過程中就曾經透露，美軍教官提供台灣特戰部隊「地下反抗體系（Resistance network）」的訓練。教導特戰部隊潛入民間，組織民間後備軍人與願意參戰的平民，進行游擊作戰，執行側翼伏擊，偵察哨戒，後勤支援等任務，協助正規軍作戰。萬一戰事不順，還能保留武器，隱藏在敵後繼續抵抗，等待反攻的時機。

評：當“游擊作戰，側翼伏擊，偵察哨戒，後勤支援”發生時，正規軍是何種狀態？

美國特種部隊對於這種戰術非常熟悉，在伊拉克戰爭與阿富汗戰爭時，打頭陣的並不是戰機或坦克，而是前往連絡當地反抗組織的特種部隊。如在伊拉克戰爭中聯合伊拉克境內的庫德族人，組成武裝部隊進行反抗。在阿富汗戰爭中策動北方聯盟，一起推翻塔利班政權。這種作戰方式在城鎮戰中特別有效，因為易於躲藏。特別是擁有地緣關係的反抗組織，因為熟悉當地情況，又有在地居民協助，提供各種支援與情報，常能有效偷擊敵軍，造成敵方巨大的物資或兵力損失，使敵軍在長期的騷擾戰中，耗盡精力。

評：是誰耗盡精力？

不過這種戰術，其實有利有弊，台灣在思考這個問題時，應該謹慎評估其中的得失，與必須付出的代價。就優點來說，台灣雖然在改採全募兵制以後，一般役男只服過四個月的軍事訓練役，但操作步槍與基本戰鬥是不成問題的，更不用說退伍更久，服過一年至一年十個月兵役的退役役男。台灣備戰多年，也庫存許多的槍械。即使進行完第一波的動員，編成目前國防部所規劃的各級後備部隊，仍有許多剩餘人力與槍械。這其中可能有不少願意參與作戰的人，都是國防部在戰時可以運用的潛在兵力。

評：不成問題？原來，超過4個月的兵役時間都是多餘的！

台灣與烏克蘭最大的不同，就是台灣很幸運地擁有海峽天塹，讓中國無法像俄羅斯一樣，直接以大規模機械化部隊入侵。對解放軍而言，要運送一名士兵與一輛裝甲車渡過海峽，都要冒著極大的風險，耗費很多的資源。雖然近十幾年來解放軍積極興建登陸艦與大型運輸機，在兩棲登陸與空降、機降的能力上已經有長足的進步，但仍然無法扭轉作戰初期的人數劣勢，更難以在一開始就運送數量充足的重型裝備上岸。所謂猛虎難敵猴群，即使解放軍入侵的第一波先鋒都是精銳，在缺乏重型裝備下面對數量龐大的步槍兵，一樣很難取勝。台灣如果在開戰初期，妥善利用這樣的人數優勢，將可搶得先機。

評：

台灣與烏克蘭最大的不同，就是戰爭一旦發生，多數台灣難民逃無可逃！

奇怪，此文作者對“數量龐大的步槍兵”做樂觀想法。

其次是萬一第一階段的反登陸作戰失利，敵軍已成功站穩灘頭，甚至深入內陸城鎮，這些受特種部隊領導與指揮的民兵部隊，也能輕鬆隱匿在敵後，持續騷擾敵軍，並提供情報以利於反攻作戰。因為放下槍，誰也無法從外表辨認這些民兵成員。大批的槍械流入民間，進入到這些民兵部隊手中，還會對敵方的佔領軍形成巨大的精神壓力。甚至在敵軍真正入侵前，就透過公開的影像，傳播槍械已開始發放的新聞，除了可以展現台灣全民抗敵的決心，也能對敵方產生嚇阻的作用。

評：請問“輕鬆隱匿在敵後”此時的敵後在哪？

但這種戰術的最大缺點，就是拿起武器，卻未穿軍服的平民，是不受國際法保護的交戰人員。而且敵方部隊在屢屢遭受未穿著軍服的平民偷襲後，可能會攻擊或屠殺百姓報復，讓戰火波及到無辜的民眾身上。之前國軍在演習中加強偽裝作戰車輛，讓外表看來像民車，以保存戰力時，就有人擔心，這可能會讓敵方無差別攻擊民車，而造成不必要的死傷。同時，將槍械發放到民間，也可能形成戰時的治安問題，因為無法保證不會有居心不良的人領到槍械。萬一這些人取得槍械的目的是要趁亂做惡，將形成更大的問題。

此外，一旦槍械流入民間，就會脫離軍方掌握，即使最後政府選擇議和，民兵部隊也可能繼續作戰。因此開放軍械庫讓民眾取得槍枝，就代表政府決定無限期抵抗到底，除非獲得勝利，否則永無止境。只要有民兵部隊不放棄，盤據在城鎮或流竄在山區進行遊擊戰，戰事就會一直持續下去。所以這是一種玉石俱焚的方式，是最絕望時所採用的戰術。此次烏克蘭就是在大軍壓境，多數人都覺得基輔轉眼將淪陷時，被迫採用這種策略，甚至還鼓勵所有居民製作汽油彈來抗敵，這已經是沒有辦法中的辦法。

評：既然“政府選擇議和”，何來“政府決定無限期抵抗到底”？

所以對台灣來說，是否要在一開始展開動員時，就採取如此激烈的作法，這有很大的討論空間。不過國軍或許可以思考，設計一套並行的動員方式，來妥善運用後備兵力，同時避免這種戰術會出現的問題。因為以目前來說，國軍的第一波動員規模，大概在二、三十萬人之間，因為這是後勤支援可以負擔的最大範圍。畢竟部隊作戰需要糧食、油料、彈藥與各種作戰物資。如果動員的人數過多，可能戰爭還沒有開打，國軍的後勤系統就先撐不住了，但台灣長期累積下來的後備軍人，卻遠遠超過這個數目。

評：原來國軍的後勤系統只能撐二、三十萬人之間！

將第一波未徵召的後備軍人編成民兵部隊的優點，是民兵會攜帶領取的槍械返回民間，自行籌措作戰物資，軍方只要定點發放彈藥即可。國軍可以在這樣的思維下，籌組另外一種後備部隊，在平日先調查有意願參與的國民，年齡與性別限制可大幅放寬。如果曾是後備軍人，就恢復後備軍人的身分，如果不是後備軍人，就送往參加軍事訓練役，取得後備軍人的身分。在戰事爆發後，立刻動員成為現役軍人，授與軍階、軍服、武器與彈藥。並由特種部隊或軍方指定的指揮人員，以小股部隊的方式，攜帶武器返回自己防守的區域。

評：民兵會......自行籌措作戰物資。是去家樂福補給嗎？

這種事先規劃好的地下抵抗網路，可在戰爭爆發前就部署全國。理論上來說他們都是接受徵召的後備軍人，已獲得軍階、軍服與武器，是現役軍人，但在作戰時擁有如同民兵一樣的靈活性。國軍可在事前審查這些人的資料，剔除可能有問題的人員，在戰後依名冊收回武器。當然，如果戰事進展不順利，這份名冊不可落入敵方之手，必需立即銷毀。這支另外存在的後備民兵，有別於國軍目前規劃的後備部隊，軍方不必再額外籌措經費來維持這支部隊，只要在戰前打開武器庫，將多餘的武器發給願意為國作戰的國民即可。

評：在戰後依名冊收回武器……很難、也不敢想像！

台灣社會其實一直有一些民間社團，希望能為國防貢獻一己之力。若問為什麼這些人不加入國軍，這有些強人所難，畢竟年齡、事業、家庭等各種問題都可能不允許，但國家不應該懷疑他們的愛國心。長期以來這些民間社團也都在尋求接受軍事訓練，或戰時可以協助的方式。只是國防部一直以來對這些民間社團敬而遠之，這背後的考量雖然可以理解，但此次的烏克蘭戰事，讓我們看到在戰時願意挺身而出的國民，不只對於民心士氣有極大的助益，在城鎮戰的短兵相接中，打死不退的民兵一樣擁有強大的戰力。在大敵當前下，國防部或許可以慎重考慮與規劃，為台灣建立另一道安全保障。

評：“長期以來這些民間社團也都在尋求接受軍事訓練”……是誰？是1450嗎？