911審判後，看到新聞播出三位法官安全有疑慮，需得警察保護；被告的支持者聚眾在主審法官住家大樓外，24小時不散；有法律界認為一審無效；這些新聞讀完後，忍不住問一句『我們真的是民主法治的國家嗎？』

面對審判結果，對於被告而言一定是不滿意的，因此民主法治司法之可貴就是有機會可以讓被告上訴再上訴，透過第二次、第三次的訴訟，為自己的無罪或罪責作一個更深入的反證與辯護，以達到最輕刑責之結果。

只因為被告是前任卸任總統，就可以有人因而不尊重這樣的審判結果，如果這樣的話，我們還稱得上是法治國家嗎？應該懂得尊重法律之前人人平等。若對於審判結果不滿，就可以聚眾圍堵審判法官，這樣行為與流氓地痞何異？那我們還需要法律嗎？

身為律師、法界人士者，你們因為支持被告，而有情緒上的反應都可以理解，你們可以竭盡所能幫助被告進行上訴，這都是合情、合理、合法的，但你們沒資格說『一審無效』這句話，因為我相信，法官們是結合所有相關事證、物證後所做出的判決。若當事人認為太重，上訴則是你們唯一可選擇的管道，透過上訴來訴求你們的不滿。而不是無的放矢，自己想說什麼就說什麼，審理此案的法官也是花了很多時間在研讀各方資料後所做出的結果，不是你們一句情緒化就可一筆抹煞的。

民主法治司法之可貴在於有法有條、有憑有據，依法處理依法辦事，自然也有你們可以遵循的申訴管道，與其有時間詆毀他人，還不若用此時間去想如何幫助你想幫助的人吧！