華府那些打領帶的政客總認為世界上沒有不可以透過談判解決的事，但是五角大廈穿軍服的將領卻不認同。  

近期，國防大學國家戰略研究中心漢密斯博士(Dr. T.X. Hammes) (註一)發表「近海掌控」(Offshore Control)的戰略觀點，詳細描述對中國作戰之想定，指出美國在西太平沒有地緣戰略的優勢，倘此時對中國發起戰事，沒有全面戰勝的機會。況且，美軍在越戰、韓戰與中國交手的經驗告訴自己，陸上大規模決戰代價太大，決不能走到那步，排除那些不切實際的打高空，對中國戰役，最多只能「近海掌控」。(註二)

引發美中大戰的原因，最可能的還是台灣問題，只是如果守不住第一島鏈，美國就等著拿洛杉磯來換台北。(註三)

美國擔心甚麼？答案是中國的核武。中國二砲部隊、潛射飛彈都具有發射核子彈頭的能力，它神出鬼沒，以精確、隱匿、機動轉換的特性，讓美軍無法掌握，不管用針灸或是點穴來形容都好，其遠距精準打擊能力，準能命中要害，癱瘓美軍罩門。所以「嚇阻中國，避免引發核戰」成了這場戰役的最高戰略指導。

而眼前能做的，既要能夠負擔平時維持戰力的開銷，戰時又要能夠發揮功效。坦言不諱的說，對中國，美國一點勝算也沒有。

客觀來看，雙方相距數千浬，美軍橫越太平洋作戰，陸軍肯定是派不上用場(註四)，剩下海、空、特種兵，還有相當多戰術整合問題要克服；指管通情監偵等六項優勢(Six Domains)能有幾成把握？美軍也不敢講。

主要考量的因素有二。一是盟邦可支援度，二是手段(武器)的選定。

外交事務上所謂的友邦有兩種，一種是互蒙重大利益或依存關係，這種邦誼可以在關鍵時刻發揮休戚與共的精神，相互賣命；一種是適合一起把酒言歡、握手拍照、交換禮品的友邦。可悲的是，美國在亞太地區的朋友大多是第二種。

韓國、菲律賓、泰國戰力太弱，且內務不瑕，無力援助；日本和中國關係曖昧，不能信任；美軍內部評估，真正可以幫上忙的，只有澳大利亞。

手段(武器)的選定。第一島鏈以內首推潛艦作戰，意外的是「水雷」也並列其中，但是近年因國際公約的限制，美軍已經很少發展水雷作戰，能否再投入生產訓練，美國內部還有一番唇舌激戰。第一島鏈以外，則以其他海軍及空軍兵力為主。當然，經濟制裁也在評估的選項內，預估可以懲罰性的終止中國1500至2000艘船隻的航次，切斷境內三條主要輸油管，以及五條鐵路幹線。

總結整個想定的戰略指導，可以下列四個D來說明。

l拒止(Deny)：第一島鏈內

l防禦(Defend)：第一島鏈上

l取得優勢(Dominate)：第一島鏈外

l遠距封鎖(Distance Blockade)：麻六甲、印尼龍目、南北澳、東太平洋等。

面對一場無法戰勝的作戰行動，繞了一大圈似乎又重新回防第一島鏈，這項訊息應該可以提供位居島鏈重要位置的台灣，更多的機會與省思。

註一：國防大學國家戰略研究中心(INSS, Institute for National Strategic Studies)。

註二：「近海掌控」的”control”在英文意思是「控制」，軍事上有意指作戰行動上取得優勢，也有主導、掌控的味道。

註三：第一島鏈(First Island Chain)，地緣戰略上北從勘察加半島，經日本、琉球、韓國、向南到菲律賓、澳大利亞之連線，美國「圍堵戰略」時期用來封鎖中國向外擴張的一條戰略線，台灣也位於該島鏈上。

註四：原因與相關探討請參照筆者2011/11/20所著「海空作戰--戰略不明的作戰概念」乙文http://blog.udn.com/captalex/5855687