近期，歐巴馬政府再度將「大戰略(Grand Strategy)」搬上檯面，由學界主導一連串討論。只是，對於這樣一個不算新的主張，美國這次能不能端出新的菜色，現在這個時間點提出來背後的政治考量，高度令人質疑。

大戰略，一個自冷戰時期以來不斷出現的名詞。一般的說法，是指整個國家或帝國資源的軍事戰略運用。其考慮的內容包括如何選擇第一和第二戰場，選擇何種武器來發展製造，在國際關係上交往哪些盟國最符合自身利益。它在某種程度上於外交政策相重疊，但較偏重於軍事方面。

用簡單的話來說，美國所謂的大戰略，即在為如何領導世界訂定行動準據。當然，他們希望這樣的規範能被國際社會接受，並且遵循。

翻開近20年來「大戰略」的推動之路，充滿艱辛坎坷。弔詭的是柯林頓政府根本不敢用，布希8年下來經過多次評估最後還是決定不碰。對歐巴馬政府而言，現在絕對不是倡議的成熟時機，更多人懷疑他的動機。一是為轉移現階段國內經濟、失業、涉外策略未決壓力的權宜策略，為明年大選固樁。二是高喊大戰略才能向國會伸手要錢，方便為「預算限制案」解套。

這種虛構出來的泡泡，脆弱且易破。

世界上玩得起大戰略的國家，大概也只有美國。多數的國家根本沒有所謂大戰略，也不需要。

在大戰略的格局下，大者恆大、小者恆小，不能成為區域玩咖的國家，難逃邊緣命運。問題在於大戰略能帶給小國何種利益？是利多，還是再次淪為新美國「帝國式思維」的禁腐，答案不言可喻。