我們歷來都把「選賢與能」當成是民主政治的金科玉律，從來不會去探究這個說法的正確性。我們總是教育選民要選「形象牌」，並把民主亂象歸罪於那些成天協商折衝，交換利益的政客。

假如民主就是政黨政治，選民選擇的理當是政黨所代表的政策，因為那才是與人民利益攸關的事，而不是ABC黨誰執政或甲乙丙誰當選議員。如果不是為了讓政策能夠被推動，誰執政、誰當選與選民何干？

所謂民代者，民意之代表，讓政策得以通過變成法令的「數人頭部隊」也！數人頭何須個人形象？何須博士學位？選民選的是政黨，因為政黨才有推動政策的力量，而不是某個「形象牌」的政治個體戶，那是完全無用的，這才是政黨政治的真諦，怎能提倡「選人不選黨」？簡直反動到了家！

形象牌需要學歷包裝，媒體塑造，造成台灣當今名嘴亂政、博士誤國，伊予胡底。而形象牌既是靠自己的形象當選，政黨對議員就失去了控制的籌碼，跑票也就不令人意外，更嚴重的是搞民粹，甚至對選民的背叛，這已經完全不符合政黨責任政治的精神，這不就是近十幾年來台灣政壇亂象的根源嗎？

政治既是角力，也是交換，因為沒有人能夠吃乾抹盡，一定得異中求同，讓大家都可接受，至少也得依照選票比例分贓，否則就不是民主而是法西斯。很吊詭的是，最能夠折衝妥協的反而是那些被貶抑稱做「政客」的人，雖然看似沒有原則，但我認為他們才是真正的「民主先生」，而不是那位老是要下指導棋的李摩西。

相較之下，高學歷形象牌的字典中是很少有「折衝妥協」這類字眼的，他們通常一生順遂所以從來不須屈就，總是認為自己永遠是對的，如果政策失敗那是別人不懂他的心，而不會檢討自己是否有盲點？中華民國政府有全世界最多的博士閣員，看看證所稅風波就知道其施政處事之荒謬。

「選賢與能」就像貞節牌坊一樣，曾經是至高無上的道德標準，實際上根本是反民主。然而貞節牌坊已廢除百年，選賢與能至今還被高高懸掛，沒有人敢挑戰它的權威，若有，則自本文始。