在文林苑都更拆屋案中最常被提起的就是「多數決」，少數服從多數，這似乎是民主社會的金科玉律，但真的都是這樣嗎？

我曾經參與一家公司的經營，因理念不同分為兩派，持股多的大股東不耐，有一次開股東大會時提議投票表決要小股東賣股退出，以股權計算少數服從多數當然通過，但這時律師出面說明，只要小股東不肯，沒有任何人可以強迫他賣股票。原來私人財產是沒有多數決這回事的。

又有一次我參加一個旅遊團，因為許多團員對原安排的某一行程沒有興趣鼓譟要改去另一地方，當場就在遊覽車上表決通過要求導遊遵行。導遊站起來說，除非全體同意，否則那怕只有一個人反對，我們還是得乖乖照原定行程走。原來改變契約也是沒有少數服從多數這回事的。

這兩個例子其實都很容易理解，但在當下許多人居然覺得理所當然，這就表示我們社會對私人財產與商業契約的觀念不清，而這正是歐美社會最重視的地方。其實少數服從多數只有在公共事務領域有效，那裡能夠代刨決定私人財產的處分方式，或逕自取消他人合約中的權益？

我家房子賣不賣居然由別人多數決？今天王家祖厝被拆事小，政府法令侵犯私權事大，還拿「少數服從多數」來自詡民主就太可笑了。