花酒、情色專區與通姦除罪

--道德遇上選擇，人性裡底錯與罪

　立法院為顏清標、柯文哲解套案一字之漏惹來偽善社會舖天蓋地批判，只因為花酒不符合傳統道德價值，就讓人忘了兩者同是「虛報」內容核銷帳目，涉及偽造文書詐取政府財物；但吃吃喝喝報支誤餐費到今天還是政壇普遍現象，食色同屬孔子口中「飲食男女，人之大欲」，吃吃喝喝無人究責，聽聞花酒卻殺聲震天；社會議題遇上情色糾葛每每價值錯亂，就如過去情色開放、博奕專區設置長期受阻與前些日子龍應台「通姦除罪」挨批，絕大多數人邏輯思維薄弱，因此章魚保羅也能轟動一時；情色無罪需要的是全面開放有效管理，澳門、珠海、新加坡來去快捷，好色、好賭者到處都有門路，堵禁思維下卻越禁越多（市場鐵律：有需求才有供應，看看夜店裡多少都會寂寞男女），禁出一堆傳染病與暗黑地下犯罪，聯合國開發計畫署等組織直指「視性工作有罪 亞太難防愛滋」；而婚姻若只能依靠警察與司法維繫，不如早早求去，情感生變只有傷感並無錯對，遑論傳統儒家思維下橫加罪責！

　筆者在歐遊雜記中談過：『有色無情、有情非色，那堪情色為伍，何苦色情來哉！飲食、男女不過生物本能，只要合乎衛生標準，不侵犯個人安全空間，就算上帝也沒立場禁止。否則男女生理結構如此，所為何來？已婚者領有性愛執照，就不考慮失婚者（無論男女）本能需求嗎？中國人豈是只會睜眼說瞎話的民族！櫥窗女郎憑勞力賺錢，比台灣大小貪官．滿地吸血蟑螂，實在高貴許多。反雛妓與廢娼根本兩不相干，奉勸所謂婦女團體不妨多了解女強人（或失魂女）的心酸史再作定奪吧！先進國家對秀場及蘇活區均未禁止，而人民道德規範更勝過國人不知凡幾！不知「道」何敢言道德？走過櫥窗前，女郎雖一身清涼仍昂然挺立，她們可是有「正當」職業，正常納稅的荷蘭公民呢。 』，紐西蘭甚至於刻板如德國人、英國人，也是性產業合法存在（詳：註一）；就算下了禁令該存在的還是會存在，不切實際道德障礙，阻礙了人性需求更損害性工作者基本權益（等同保障中間剝削者利益）！

　水果報情色起家，卻經常濫情批判所謂第三者，『愛情與婚姻固然是兩人世界中，值得好好經營的事業，但也不能因此而割斷彼此各自與外界交流的機會。人們往往不相信自己的魅力，只好要求對方切斷通訊，以保障自己「唯一」的地位（生物求生本能，擴大自己「生」機的手段）。久而久之，習於保護傘下的男女，就忘了如何關心對方；感覺「淡」了，豈不是由此而來嗎？詳：談情不說愛（一）』，「事業」若不用心打理，終需面對結束，只能怪罪自己經營不善，怎能心存報復只想送對方牢獄之災！『現代人常把交友，言情當成商場競爭；不但講求效率．投資報酬率，還天真的以為付出籌碼，就得收回代價。一天到晚忙著計較：誰比較關心誰？誰的愛多一些？連婚姻也成了法律上的特殊契約行為（而不是情愛的自然延伸），「愛」成了牽絆彼此的天羅地網（而不是相互吸引的自投羅網），人間悲劇多半不是偶然！兩人世界並不存在因果關係，如果你愛就只是你願意，他愛也只是他願意，誰都沒有權利多要求（期待，約束）對方。兩情相悅的可貴，正如不同樂器間的共鳴；但人畢竟不是樂器，共鳴不可能時時存在．永不變調。是否兩人會繼續「願意」下去，或是忍受「慣性」定律，都不該是情感存續與否的理由。天上辰星，亮，就是亮了，滅，就是滅了，不必哀憐，別問理由；愛情也是如此。別說什麼應不應該，悔或無悔的話語，愛情只是一種「情緒」，來就是來了，去就是去了。詳：談情不說愛（二）』！

　情感或婚姻即使初心不再選擇轉變了，頂多就是雙方從此錯身別途，錯身不是罪，好色有道理（可參考：愛不怕多）；至於顏清標若在議會中有大哥行為儘管譴責，但用顏色入罪或情色入罪就大可不必，花酒不是罪，錯在名目不符、公款報支。若政府機關與首長們向來可以大剌剌公款吃喝（共業由來），批花酒不批鮑魚排翅；歹玩另類道德標準，還真震懾古今讓人嘆為觀止！！

　  　----------------------------------------

　註一：伴遊服務在英美兩地為合法行業，英國資深「妓評人」麥考伊(George McCoy)《倫敦上班女郎指南》書中「每個當事人都是自願工作，沒有道德問題，而購買者也不乏社會上名流與領有皇室勳爵人士」，因為熱賣惹怒倫敦副市長；可參考：英衛生部鼓勵多多性愛、賣春合法有益治安、海外情色按摩紀實、為何睡了1300個女人？！