遲來的堅持

　民進黨的良心--林義雄正不辭辛勞地與一群核四公投促進會志工展開全台苦行（2003年），賣力向本島民眾推銷核四公投主張。林先生的堅持讓許多人為之動容，但也使得不少執政黨公職人員暗自心驚。

　在言論自由年代裡，人人有權將自我主張向大眾推薦，公投早在許多國家實施有年，大可不必將之視如毒蛇猛獸。無論政壇人士或平民百姓理應及早正視公投議題，消除不必要的政黨嫌惡心理與族群仇視心態，心平氣和底交流彼此異同，好好討論出可行的公投法案。

　令人可惜的是，這樣的堅持來得太遲了些！若是在民進黨不顧民主程序正義逕行決定停建核四時能夠即時表態，才能真正顯示出大公無私的民主素養。自己的主張可以實現就不公投，自己的主張無法伸張才來主張公投，所謂『先行者』只不過是反諷而已！

　即使是遲來的堅持，公投仍有其必要性〔創制、複決權本就是憲法保障的公民基本四權〕，但完善的公投法律以及公投前讓正反意見暢所欲言的網路公共論壇卻是不可或缺的必要條件。台灣的四不像民主最大致命傷就是應有資訊嚴重不足，造成神聖的民主票決成為可笑地盲目選舉。而公投若想避免重蹈覆轍甚至引發不必要的民意裂痕，由不涉正反意識之公正第三者出面主持公投網路公共論壇才是正途。若是以反核者為主導的網站或以擁核者為主導的網站，都會在公正性上受到嚴重質疑。

　逃避並不能解決問題，公投不是為了成全某些人的主張而進行，核四續建或喊停的所有利害與相關社會成本都必須攤在陽光下來談，讓人們好好了解之後再來進行選擇，這才是負責任的解決之道。若是在『產品資訊』不透明、不充足情形下隨隨便便推動公投議題，由一大堆『核盲』來決定台灣核能政策前途，盲目選舉伴隨情緒對立，盲人所票選決定底色彩無論如何只是一場民主災難，『學會用心聽一聽不同的聲音』可是民主殿（課）堂裡最不容易達成的作（課）業。　　　　　

　　布衣　2003年5月30日

　後記：可參酌　誰是老大、「如果」之前　「只要」以後；本文與上列兩篇均於2003年6/3留言於核四公投促進會網站上〔網址： http://green.csie.ntu.edu.tw/humeco/志工札記（網站來訪者留言 ，現已改版無法再現原貌〕 ，也可參照台北縣教師會教育論壇之留言〔詳：http://www.ntpta.org.tw/2000/wwwboard/show.asp?repno=7330〕

註：目前核四公投促進會仍在持續運作。

隨附 〔誰是老大〕、〔「如果」之前　「只要」以後〕

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　誰是老大

　近來引起軒然大波的核四問題，早在「你等會」主政時期就已埋下禍因。綿延十幾年還能夠震撼朝野，全得怪台灣的四不像民主。視政治為禍胎，遇事不肯求証的台灣弟兄，向來不關心政治體制的矛盾；以為自己可以自由過活，就可以不管社會紛亂，國家死活。

　政治人物關心的向來不是人民福祉，核四也不例外。核四爭議的重心，根本不在是非、無關安全、不看專業、沒有良心，而純粹是政治人物權力遊戲中，「誰是老大？」情結在作祟。無論藍軍、綠軍，掌權力者眼中只有自己；自己的意見是良心，別人底建議是狗屎，根本不想給別人任何機會。

　核能知識連中學生都不如的行政院長，卻可以不管他人看法、不顧專業意見，成為最終的決策者。體制的矛盾還不夠清楚嗎？原本要求「核四問題、公投解決」的政黨，掌權之後立刻反對核四公投，原因很簡單：「我」已經是老大了，還公投個屁！

　「我說了算」的老大心態，橫行兩岸。蔣介石、毛澤東、蔣經國、鄧小平、李登輝、江澤民、陳水扁，個個爭作老大，統統心中有自己，眼底無活人、口舌治天下、夢裡救國家。一將功成萬骨枯，英雄身邊多亡魂。習慣縮頭縮尾的中國人，固然像長命億萬年的不死蟑螂，四處繁衍，卻也得苦命的在夾縫中，不時尋找生存門路。

　有些癡人仍在夢裡瞎扯什麼：「孫中山」精神不死！孫文在兩岸早被封入南京銅牆鐵壁式底棺槨中，久久不得翻身！到現在人們還弄不清楚「知難行易」是什麼玩意，卻膽敢自稱：「中山」信徒，真可說是「一份五百塊、雙效二百五」。「民主」幾十年了，人民還做不了主！被俄國人強暴的大陸，到今天還堅持：為沒了魂的馬克思守住貞節牌坊。少數人的利益，永遠高過多數人權益。一盤散沙依舊是散沙一盤，五四與孫文的革命早已昇天，都沒辦法在口舌裡復活。

　真心想解決核四爭議，為什麼不曉得運用網路時代的特色，由不涉及正反意識型態之獨立第三者（如消費者文教基金會）出面主持架設開放性網站，讓正反各方將各自說法，對等且不受限制的置於網站上，也讓關心公共事務的國民，可以好好看清楚整個問題的來龍去脈。再配合成熟的決策運作過程，無論最後結果如何，「落選」的一方才能夠坦然接受。

　　成熟的決策模式，至少要包含以下幾個層次：

　一、核能專業本身的決策

　　　此層次僅能由具備專業判斷能力的核能專家（可邀請國外專家參與），進行專業上的決策〔不能在名單上動手腳〕。

　二、社會成本的決策

　　　由工商團體、經濟、環保、能源等專家共同參與，進行社會成本決策。〔同樣不能在名單上動手腳〕

　三、行政部門的裁量權

　　　行政院根據前述兩項決策結論，本於尊重專業的精神提出決策版本。

　四、立法部門的同意權

　　　立法部門根據前兩項結論，及行政院決策說帖，執行同意權。

　五、人民的選擇權

　　　當行政、立法立場對立時，由人民藉立委改選時，附帶公投表決，進行人民應有的選擇權。　　　

　若只知道耍嘴皮、動權謀，不僅反對黨心裡大大不爽，被蒙在鼓裡的頭家們，更是十分不快。別人的錢開麥了（花不完），近千億賠償終究是：羊毛出在羊身上，倒楣的鐵定是有名無實的憨頭家。要不就由民進黨黨庫自行吸收千億賠償或者由貢寮鄉民各世代分年償付，反對停建核四的各方不就少了強力支撐！就怕民進黨要通吃，卻想別人買單，貢寮人想要「絕對」安全，又不願付出，領了多年核四回饋金，佔儘便宜又賣乖呢！而傻傻的台灣頭家們，每次選舉以後，就立刻被政客一腳踹到街邊，成了無「主」遊魂。號稱國家「老大」的頭家們，可得仔細想清楚：民主究竟該由誰來當家作「主」？「誰是老大？」，頭家可別一點「主」意都沒有呢！

　　布衣　寫於核四第一次停建　
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　　「如果」之前　「只要」以後

　細心的讀者在品論中、西著作時，可能會發現中國人的文字裏「如果」和「只要」等語句特別多。尤其在遇到百纏千結、糾扯不清的問題時，一祭出「如果」，難題就去了一半，再添個「只要」，所有問題都不存在了，至少是暫時給拋入虛幻的國度裡去了。這種化實為虛的本領，是不是與國人特出的耐性有關，就得看未來中國心理學家的努力才能揭開謎底了。

　假設語態是所有語言中都見得到的，所以文章裏來個「如果」並不稀奇。只是科學問世以來，它著名的「假設←→求証」過程批露了一種新的求知態度：我們儘可以大膽的假設，但是大膽之前可得細心的觀察，而在提出「只要．．．」的假設之後，更需要嚴密的求証。在一些與事實無關底文學「想像」國度裡，這些講究當然是多餘的；但是在涉及實體的「真象」中，隨隨便便地「如果」和不經大腦的「只要」可真是致命的陷阱。在寫下「如果人人....」之前，您可曾想過這句話的真實性有多少？而於說出「只要大家....」之後，所要付出的努力有多麼艱鉅呢？「想當然耳」的惡習，害苦了兩岸中國人，無知的代價是綿長不絕的苦痛，而國之積弱又豈是偶然的呢！

　朋友們！在您下次的「如果」之前，請先仔細的推敲一番；在誇下「只要」的海口之後，更要掂一掂自己的表現。可不要讓滿篇的「如果」、「只要」成了諾大的諷刺，這世界需要更多的了解→就在你、我的思索之中。

　後記：８９年８月２５日聯合報４版刊載中研院院長李遠哲專訪，其中關於最近人人關注的核四焦點議題有以下談話：「其實只要每人節省百分之十的用電量，台灣就不用蓋核四廠，但政府一直沒推動省能省電，這可制定法令來推動，我們不能再順著西方過去的發展路線前進。」看到這裡，才理解到何以殷琪曾經對李遠哲有「搖頭」苦笑的反應了！「只要」跟「人人」都是公共事務中最不可測的變數，那一個政客膽敢暢言限制頭家的用電量？〔註１〕不想混了也不是這樣搞法！同樣的說詞在同年１１月１日「千禧台灣、綠色矽谷」座談會又老調重彈乙次，或許是護扁心切的緣故吧！另一位與會之1995年諾貝爾化學獎得主羅藍德則明白指出：「2050年全球人口可能增至85～90億人，屆時大家要生活得更好，就要消耗更多能源，....可以預見的是2050年之前，人類對核能及火力發電的仰賴依然非常深切。」

　對於受過科學洗禮的「大號」人物，竟然這麼隨便地「只要」，台灣政壇能不混亂？對於李遠哲勇敢要求陳水扁停止部份不切實際的政見（如老人津貼），個人只有一個疑問：為什麼不在選前一併說清楚呢！在包括兩大報在內的媒體都曾分析老人津貼將引發嚴重的預算排擠效應後，李大博士在向全民強力推薦心中人選時，為什麼不把這些問題一併講清楚呢？良心的建議如果跟市場廣告手法一樣，只談優點不提缺憾，所謂向上提升的救世藥方，卻連基本藥學常識與義務（清清楚楚標示可能的副作用）都做不到；多重標準與選擇性思考，在台灣可真是不分貴、濺的全民運動！

　見識淺短的台灣弟兄，常會幹些讓人笑掉大牙的笑話，比如所謂全國司改大會，竟然邀請李遠哲、張忠謀與會，無論他們在各自領域中有多大成就，對於司法即便不完全是門外漢，比他們倆個更有資格參與者，必定大有人在。大師不死，大盜不止。所謂「大師」本該是數十年至數百年而得一見，可惜國人動輒濫用大師稱號，結果往往是遺笑大方，令人「大失」所望。愛因斯坦說得夠明白了：「專家？不過是具有專業知識的驢罷了！」，可別讓「大師」的招牌蒙蔽自我心中的判斷，遇事還是得多動動腦，仔仔細細盤算一番；免得被人送到死神面前了，卻還在頻頻道謝呢！

　布衣　2001年11月2日〔2003年5月增列瑞士公投新聞資料〕

　註１：電能無法儲存，所以節水措施模式〔如減壓供水〕
　　　　無法應用在電力供應上，電力公司必須能夠保證：
　　　　隨時滿足最大瞬間用電需求，特別是工商業的用電
　　　　需求，根本是省不得的！

　註２：2003年五月，瑞士公投通過繼續使用核能〔如附件〕。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

瑞士創紀錄 一天內九項公投


編譯馮克芸／美聯社日內瓦十九日電

瑞士選民十八日在冗長的公民投票後同意軍隊現代化、改革民防且繼續使用核能，但封殺每年四個周日全民不用汽車、公共建築普遍建立無障礙空間、改變醫療保險經費、保障房客權益及增加學徒資格等提案。

即使是最熱中人民權力的瑞士人對十八日一天同時舉行九項公民投票也感到吃不消，此次公投議案之多創下瑞士一百卅七年來的最高紀錄，而九項投票中有兩項與核能有關。藝術家兼教師卡斯提拉說：「實在是太多了，許多人根本搞不清楚。」

根據瑞士直接民主系統，該國四百七十萬選民一年要投票三到四次，只要有十萬人連署，就可迫使政府舉行全國公投來修憲，五萬人連署則可挑戰政府法令。

本次公投前的民意調查顯示，絕大多數受訪者連選票上的一項議題都說不上來。十八日的投票率是百分之四十八點三，高於多數人預測。

由於全國大選將在今年十月舉行，大選前舉辦公民投票的日子所剩無多，因此瑞士當局必須把這九項投票都擠在一天之內。

選民反應最熱烈的議題是環保人士所提放棄核能發電的提案：為新的核電廠設下十年使用期限及要求現有核電廠在營運四十年後關閉。投票結果顯示，百分之五十八點四的選民反對此案。

另一項更激進的提案是要求核電廠在營運卅年後關閉，結果百分之六十六點三的選民反對。

這是瑞士環保人士自一九七九年以來第五度推動關閉核電廠的公投，該國核電廠提供全國百分之四十的能源。瑞士政府及電力公司警告，放棄核電將使瑞士電力供應嚴重短缺。

百分之七十六的選民贊成政府對軍隊實施的精簡及專業化計畫，不理會所謂此舉可能損及瑞士中立傳統的論點。這項計畫的核心是將現役及後備官兵人數從卅五萬減為廿二萬，辦法包括延長基本軍訓及把後備軍人的年齡上限從四十歲降為卅歲等。

軍隊人力縮減後所節省的經費將花在更先進的武器及通信設備上，根據此計畫，瑞士傳奇的自行車旅，也就是全球僅存的自行車戰鬥團即將解散。

【2003/05/20 聯合報】