對於杜正勝「成語使人思想懶惰，一知半解，頭腦混沌」和「用成語是國文教育的失敗」這兩句話，很多人都罵他沒學問或是愚蠢，其實我倒覺得，他是故意這樣做的，目的就只有一個：反智。這其實就跟阿扁和執政黨對國務機要費的處理一樣：就是故意不把真正的事實、重點跟你講清楚，而要天花亂墜地呼攏你。 

如果你真以為，杜正勝對中國文化或中國歷史不了解的話，那你就錯了。就像蔡詩萍在「新聞晚餐」裡面講的，杜正勝就連給他兒子取名子，都是有用到中國文學典故的，換言之，杜正勝對中國的文化和歷史熟得不得了，我唸大一的時候，歷史領域課程的參考書當中，就有一本是杜正勝寫的，書名叫《中國文化史》，而他之所以要推行反古典文學、反成語、反中國文化，目的也是為了反智。 

如同我先前〈反智？媒體是主要的根源〉所提出的主張一般，無論是阿扁、行政院、民進黨立院黨團對司法機構脅迫恐嚇、法律詮釋壟斷，還是杜正勝最近一連串反中國文化、反中國文學的行為，在我看來，其實也都是權力支配的運作，因為他們最希望的，就是讓人民程度變差，這樣他們才能夠保證自身權力的穩定，而「負心最是讀書人」這句話，也可能被他們當作反智運作的理由、藉口。 

然而，阿扁和執政黨屢次阻擋國務機要費的審判，很多人都從法律學的角度，去解構他們所提出的行政特權、國家機密、外交等等字眼，在我看來，這等於也是另一種「上當」，另一種「中計」；我有一個唸法律的朋友曾表示，阿扁的行為早就超過法律學所能解釋的範圍，用法律來評斷他根本是行不通的。因為，他自己就是一個玩法專家，如果用法律的角度來看阿扁，那你根本還是受他宰制。 

在我看來，阿扁和執政黨之所以阻止國務機要費的審判(譬如三度提出釋憲、恐嚇法官)，之所以扯出一大堆「與本案無關」的概念和詞彙(譬如行政特權、國家機密)，除了代表心虛、變相承認自己的罪行外，還有兩個很重要的目的：第一，當然是向全國民眾、司法機構展現統治的權威、炫燿元首的地位，就如同古代刑罰的公開執行一般；第二，安撫那些深綠群眾(特別是扁迷)，並且，也「順便」讓民眾誤解憲法的意義，並讓民眾認為，憲法是令統治者可以為所欲為的。 

尤其，從傅柯「權力系譜學」的觀點來看，阿扁、執政黨所提出的「垃圾辭彙」或者釋憲提案，目的也是為了要壟斷法律的解釋權，一旦他們壟斷了法律的解釋權，就大可修改對他們不利的，或者制定對他們有利的規章法條，從而達到專斷獨裁的目的，當然，這也是一種反智運作；不過，扁政府的反智運作，還體現在另一方面：凡是質疑阿扁的人，都是壞人；凡是支持阿扁的人，都是好人。 

這就有點像一兩個世紀前，歐洲對「瘋人」與「正常人」的二分法界定一般，我擔心的是，搞不好過一段時間，阿扁和執政黨就會提出如下界定：對阿扁不利的司法審判、社會運動，就是叛國；批判、質疑、反對阿扁的人，就是瘋子、不正常的人，應該送去精神病院、遊街示眾、關禁閉所，並接受精神治療。從民進黨立院黨團、國務費被告辯護律師團的表現看來，這種狀況不是不可能發生的。 

順便一提，阿扁、執政黨、辯護律師團對法院的脅迫恐嚇，我認為，也可能有「監視」的目的存在，換言之，他們可能有這樣的言外之意：「想定我罪？我不會讓你得逞的！」甚或：「你定我罪試試看！」不過我覺得，主要還是前面那兩個目的─權威展現、知識扭曲(操弄)；就如同杜正勝「把故事書、電影的名稱列入成語典」或者這一兩天反成語的行為一樣，一方面誤導民眾，一方面鞏固權威。 

扁政府與媒體的反智運作，雖然手法各有不同，不過，他們都同樣是這句名言的忠實信徒：「你知道得越少越好！」(The less you know, the better you are!)其方法除了「政治肥皂箱」所說的─把問題簡化─之外，另外一個就是這裡所提的：把統治者的觀點，強迫灌輸給民眾。而且它的效果，是有過之而無不及的。