這幾天陳聰明的檢察總長人事案，讓我想到國中時讀過的一篇國語課文〈張釋之執法〉(按：此文選自《史記》中的【張釋之馮唐列傳】)。涉入這起事件的場所有二：檢改會、立法院，對於陳聰明，老實講我原先並不熟悉，而是最近這起人事案鬧得沸沸揚揚的期間，我透過一些報導和「城市」的討論文章得知。 

檢察總長，這個檢調機構的主導者，對這整個體系而言，可說是一個權力運作的「好位子」，之前阿扁提名的謝文定遭封殺之後，這次阿扁再度提名陳聰明，結果由於親民黨的支持而過關，有記者認為，陳聰明的檢察總長人事案通過之後，台灣的朝野衝突、藍綠對立可以緩和，在我看來，這還言之過早。我說過，藍綠對立主要並不是政策問題，而是歷史和文化的問題，這單一個案代表性不夠。 

有意思的是，陳聰明的這起人事案，國民黨和民進黨都有不少反對的聲音，儘管共同的理由是政治立場搖擺不定，不過，國民黨還質疑陳聰明複雜的政商關係、透過各種不同的管道爭取支持，而且答詢時缺乏抗壓性，甚或如邱毅(我的同系學長)所指出的：和「爭議行業」有密切往來，或者如傳聞指出，在宋楚瑜陷入興票案風暴之際，陳聰明讓宋不起訴，現在又以此事來討人情…等等。 

根據國民黨質疑的理由以及中時電子報的描述，可以看出陳聰明是一個具有雄厚「社會資本」的人，一如我上回評論力霸風暴所指出的，一般民眾所詬病的政治問題，我斷言，九成以上都是由「社會資本」和「經濟資本」這兩者之間的轉換所引起的，而從國民黨的質疑和一些經歷的介紹來看，雖然沒有明顯的「社會資本→經濟資本」之過程的交換關係問題，不過有件事情還是讓他備受質疑。 

也就是陳聰明對高捷弊案「不了了之」的處理，那件案子若持續往上辦，難保不會讓阿扁或長仔「火燒屁股」。我一直在想，阿扁之所以會提名陳聰明，又在人事案通過之後，表達出「欣慰」的喜悅之情，並表示「希望今後司法能夠正常運作」，恐怕，阿扁是希望可能牽涉到自己的國務機要費案，也有同樣的結果(但願阿扁不是這樣想的)。不過，關於抗壓性的問題，我倒想再引述那個例子說明。 

有一天，張釋之陪同漢文帝坐馬車巡行，結果一位平民驚動了馬匹，擾亂了馬車的行走，漢文帝要當時官拜廷尉一職的張釋之作判決，張釋之說：「當罰金。」漢文帝不悅地說：「此人親驚吾馬，吾馬賴柔和，若他馬，故不敗傷我乎？而庭位乃當之罰金？」張釋之的回答我有點不復記憶，但這句話卻令我印象深刻：「民安何措其手足？惟陛下察之。」而漢文帝則讚許地說：「廷尉當是也。」 

這個例子可做兩點比喻：第一，民進黨對於司法、檢調體系的干預，在在突顯出，他們尊重司法的精神，還遠不如幾千年前的漢文帝；第二，張釋之做為一個司法人員，有很強的抗壓性，並且可以向最高權威─皇帝─挑戰，希望通過檢察總長人事案的陳聰明，也能具有或培養這種精神。不過，現在台灣對於檢察總長的觀感似乎並不好，總是認為，檢察總長的存在，會影響權貴犯罪之案件的偵辦。 

另外有件事情，我覺得民進黨嚴重地不合邏輯，就是民進黨質疑陳聰明的理由─媚國親，怕上任之後倒向藍營─與葉宜津回擊國民黨時所說的話，根本完全搭不上、根本前後矛盾，就算是為了支持陳聰明，這句話也太過武斷而欠說服力。不過，既然陳聰明過了關，我還是期許他能夠真的做到公正辦案、威武不屈。