今年的七夕情人節，對我而言有些諷刺，原因很簡單：如不是周先生與侯小姐「七夕是否一起過」這個話題的連續劇式炒作，我還真不知它的到來，由此可見，媒體的八卦新聞，還是有點貢獻的。然而，就社會學的眼光來看，這裡面牽涉到「愛情」與「金錢」(或麵包)這兩個頗具討論空間的話題，茲將看法描述如下。

有人曾以馬克思的【唯物史觀】來申述這種現象，不過，這只是馬克思整體的論述角度，在這個大的角度當中，包含了如【異化】、【剩餘價值論】、【階級鬥爭論】等等，不一而足，由是，如以馬克思的唯物論來探討愛情，並不恰當。因此，我個人比較偏好以包曼「愛情←→交換」的邏輯來描述，不過，就人類的社會來說，居於這個雙箭頭之兩側的情形，還真的是少之又少，多半都是偏向中間的。

然而，就台灣社會來說，應該是偏向「交換」的居多，不過，許多戀愛中的男女並未察覺這一點，換言之，在熱戀的時候，無論就旁觀者來看，還是當事者自己內心的想法，都將得出這種結論：愛情淹沒了交換，等到分手的時候，等到因現實問題而離婚的時候，才猛然驚醒：原來，「愛情」與「交換」，往往伴隨而生的。在男歡女愛的範圍中，這個位置分佈將是模糊不清的、被人所忽略的。

換言之，在戀愛或新婚的氣氛中，「愛情」與「交換」常常是分不清楚的，而且，很多人以為「交換」就是「物質層面」的動作─物品或金錢的贈予，是所謂的對價關係，其實並非如此。「交換」尚包含了「非物質層面」，例如勞務、照顧、情感支持的提供。嚴格說來，這兩種層面的行動，常常是同時發生、互相影響的。情人節送禮物、請吃飯、情侶陪伴彼此過節，隱約地，都有這種交換關係。

回到方才的觀察，在台灣的社會裡，情侶表達對彼此的愛，最有效率的方法，就是以一筆可觀的禮物、飯局之花費，做為最具體的愛情表達，當然，這也絕非純粹的物質交換，因為，在贈送禮物的行動當中，在高級西餐廳、高級餐館用餐的過程當中，必定都有一些「濃情密意的依偎」、「輕聲細語的交談」，這樣一來，不僅非物質交換牽涉其中，就連「愛情」的感覺，也進入了這個互動結構。

神話中，人間的牛郎，與天上的織女相會，都以「鵲橋」和「兩個孩子」作為會面的媒介和信物，然而，現今的台灣社會，每到「七夕情人節」與「西方情人節」的時刻，所使用的媒介與信物都相當多元，媒介有電話、e-mail、視訊、信件、情人卡等，信物有電影戲票、餐點、鑽戒、金飾、手錶等，不一而足。雖說這些都算是「交換」，不過，「愛情」還是會在這些物品的使用與流動中展現。

也許，對台灣社會，甚至對全球社會的人而言，金錢的花費，往往才是表達一個人對某人(不一定是情人，也可能是偶像明星、卡通人物)喜愛程度的最佳方法，對此，許多論者都會以元稹〈遣悲懷其二〉一詩的最後一句【貧賤夫妻百事哀】來下註解，不過，元稹是在妻子過世，回憶過往貧苦生活，同情彼此的困頓遭遇，才會寫下這千古名句，換言之，這句的背景應是作者喪妻之痛的表達。

我想，若以馬克思的唯物論來形容這個愛情趨勢，那麼，台灣就會變成列子寓言中的「阜落國」，也就是一個不知情為何物，而認為食物才是唯一真實的東西，為主要國情的國家。但是我同意，愛情很難不向金錢(或麵包)靠攏，畢竟，可計算的物質贈予，往往被認為是具體而實惠的表達方式，而不流於空泛、形而上。