作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/09/21 12:40:50瀏覽2202｜回應1｜推薦33 | |
引用文章原民憂：遷村後 靠什麼維生？ 資料來源：http://sixstar.cca.gov.tw/blog/A541002 今天恰好是921大地震10週年，媒體也果然把它拿來跟88水災作類比，其中，我發現遷村這個及具爭議性的話題，這回又再次被拿出來談論，而事實上，老譚先前在911當天跟我見面的時候，談的東西也圍繞在這點之上。 然而，看媒體這陣子炒作921大地震與88水災的類比，除了缺少重大災害對社區居民生活問題與行動意識影響的報導外，好像也沒有去檢視，921大地震有沒有反對遷村的案例，而是舉了台北縣五股鄉洲後村在闢建二重疏洪道、南投縣信義鄉神木村在賀伯風災之後，社區居民堅決反對遷村的案例。 查閱社區營造的案例資料的過程中，我發現921大地震也有一個活生生的反對遷村，並且真的朝向原地重建的案例，也就是南投縣中寮鄉的和興村。當時的921大地震，這個社區的災情也非常慘重，媒體也是報導說，該社區是土石流區，是所謂的｢危地｣，全村都必須遷村，但2000年6月1日村民公投反對遷村。 相反地，和興社區發展協會是在與當地居民，達成發展生態有機知性農業與文化觀光的共識之下，進行原地重建的工作，在南投縣政府城鄉局、中寮鄉公所、農委會水保局｢農村聚落重建與社區總體營造｣之行動計畫的支援下，以農委會水保局在坪林溪河濱綠化工程的整理為基礎，將其營造成為生態公園。 我想，和興村在921大地震之後之所反對遷村，主因也可能跟88水災之後，很多社區居民不願遷村，或者台北縣政府闢建二重疏洪道，而五股鄉洲後村的社區居民談了十幾年也還是不遷村一樣，主要都是擔心遷村之後，生活各個層面都會出問題，如家庭生計、子女教育、生活適應等，其次才是文化存續的問題。 如今已屆921大地震10週年，就南投縣中寮鄉和興村，這個曾經公投反對遷村的案例而言，我導是很好奇：他們有沒有真的達成當中推行生態農村、發展有機農業的構想？他們以公共投資方式，利用閒置或低度使用之公私有設施或閒置空間投入觀光休閒農業的成效如何？當地中高齡失業農民的就業改善了嗎？ 這個案例還有另一個可能的意義，就是921大地震這個事件發生之後，當地居民對生活環境有了與之前不同的態度，相較於921大地震之前，當地居民開始有回歸自然生態，以及與自然生態友善相處的意念，與自然生態的隔閡打開了，也或許是因為這樣，和興村才能夠形成一股社區綠色再造的災後重建共識。 然而，在88水災發生之後，很多人認為重建應顧及自然生態、不要輕言遷村、應該自助而後人助，而和興村這個921大地震的反對遷村案例，目前看下來是有做到以上重點，基此，我認為它也是一個值得88水災災後重建參考的案例。 我的噗 |
