八八水災，媒體為何不檢討地方政府？ - 天蠍浪子的咖啡杯

字體：小中大

八八水災，媒體為何不檢討地方政府？

2009/08/23 15:03:17瀏覽3346｜回應27｜推薦53

資料來源：全國法規資料庫「災害防救法」

八八水災發生至今已經兩個多禮拜，幾乎天天看到媒體和政治人物砲口一致地檢討、批判中央政府，同時，也天天看到有許多網友反問，為什麼把責任全都推給中央，而不去檢討地方政府的責任在哪。對此，我也一直在思考。

我最先想到的一個可能原因，就是這回發生嚴重災情的地方，都是由民進黨人執政，民進黨現在是在野黨，而對媒體（民視、三立、自由時報等親綠媒體例外）來講，執政黨是永遠的死對頭，所以媒體基於「政治正確」的理由而不檢討地方政府，不過這個解釋可能還是不適用：受災也很嚴重的台東是國民黨執政。

本來，根據〈災害防救法〉第二到四章的規定，中央和地方（直轄市政府、縣市政府及鄉鎮市公所）都有組成災害防救會報的責任，鄉鎮市公所、直轄市和縣市政府都有向上呈報災害防救計畫的責任，且地方政府也有勸告轄區居民撤離的責任，所以，媒體是應該也要檢討縣市政府和鄉鎮市公所的災害防救責任。

不過，該法第34條也主張，鄉鎮市公所無法因應災害處理，縣市政府應主動或依鄉鎮市公所的請求派員協助，而當直轄市政府、縣市政府無法因應的時候，中央災害防救業務主管機關應主動或依地方政府的請求派員協助，就此，我也在想，莫非媒體是假定，屏東、高雄、台東的地方政府無法因應災害處理？

如果真的是基於這個假定，則倘若八八水災是發生在人力、物力都很豐足的北台灣，那麼，媒體和在野的民進黨，或許就會非常公平地檢討中央和地方政府了，何況北台灣一向都是媒體人和政客貼標籤的對象，若真的發生水災，相信台北、基隆、桃園、新竹等地方政府也會被放大檢視，特別是台北的兩個地方首長。

只是，根據該法第3條第1項一至五款的規定，這裡的中央災害防救業務主管機關，指的是內政部、經濟部、農委會、交通部和環保署等，但媒體檢討的重心也不是這些單位在救災行動中，彼此之間的水平溝通，以及跟直轄市政府、縣市政府還有鄉鎮市公所的垂直溝通，而是國軍、行政院長及該法沒寫到的總統。

然而，大概是行政院本身及下屬的內政部、經濟部、農委會、交通部和環保署等中央災害防救業務主管機關，也已經被台灣社會（至少是媒體）認為同樣無法因應災害處理，所以才把重點放在可申請支援的國軍（第34條第4項）、兼任中央災害防救會報召集人的行政院長（第7條第1項），和任命行政院長的總統。

總之，由〈災害防救法〉的內容可知，災害防救與處理絕對不只是中央的責任，地方縣市政府和鄉鎮市公所也都有自下往上呈報計畫的責任，媒體如今會只檢討中央政府，除了基於政治與情感正確外，另外，也可能是對該法的內容不熟悉、沒感覺、沒用功去涉獵，只曉得有個效率高得多的緊急命令存在之故。

儘管如此，我認為八八水災的救災行動本身，檢討的重點還是：一、中央主管機關彼此之間，及他們與地方各級政府之間的溝通互動；二、內政部和地方縣市政府對該法的使用；三、總統和行政院長對中央主管機關之業務的督促。

我的噗浪帳號「天蠍浪子的咖啡杯-噗浪分站」，按此加入我吧！

sex520免費影片