先前在屏東市發生的通訊行女店員被一名60歲左右的男子跟蹤騷擾而後遭刻意撞致重傷傷亡，還有中和發生的縱火燒死9人的兇嫌，最後分別因為行為人年事已高被認定出獄後不會再犯、不是直接故意燒死人非情節最重大的犯罪，而都被最高法院判處無期徒刑定讞，兩人均確定不用死刑。

這背後，應該是如同之前一些社會大眾關注、駭人聽聞的重大刑案，檢方、被害人家屬甚至加害人親友都求處死刑，更甚至轄區地方法院、高等法院及其分院都判死刑的案件一樣，都是參照聯合國【公民與政治權利國際公約】及立法院通過的【公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法】的規定，基於人權而不判死刑。

屏東通訊行女店員的命案，是屏東地方法院、臺灣高等法院高雄分院都判無期徒刑未判死刑，主因是法官認為兇嫌已經60歲，無期徒刑25年假釋出獄後已經85歲不可能再犯罪，最高法院維持原判。

而中和縱火燒死9人的命案，則是新北地方法院，還有灣高等法院二審，被最高法院發還的更一審、更二審都判處死刑，而被最高法院三度發還的更三審，卻因為法官認為兇嫌所燒死的人不是他原本打算燒死的，屬於間接故意，不是兩公約定義之情節最重大的犯罪。

我想質疑，法官憑什麼根據認為一個60歲跟蹤騷擾女生，追求不成後撞死對方的人，到了85歲以後就不會再犯？而若弄死的多個人都不是自己原本想殺的人，就認定不是情節最重大的犯罪，那是否以後殺了人只要主張那不是原本自己要殺的人，就不嚴重，不用償命？那屏東通訊行女店員、無端被燒死的9個人，難道法官是覺得算他們倒楣？

在我看來，對於倘若一個兇犯因為有好人癖、人權無限上綱癖的法官所作的離譜判決，結果後續服刑期滿或假釋出獄以後再度犯案，危害社會秩序或公共安全的這種狀況，【法官法】應該要修法增加當初做出判決之法官的懲戒或汰除規定，要不然照現在這樣，法官做出判決之後，兇犯出獄再犯法官都不用負責、都被保護得好好而沒事，卻都是警察、檢察官等在負責，相對缺保護的市井小民在受害，恐有失公允。

講到修法，臺灣目前真正具有修訂、通過中央法規之權利的還是立委，而最近這陣子，民進黨內有人建議徵召雞排妹參選臺北市第五選舉區(中正、萬華)的立委，也有人推薦他去選彰化縣第三選舉區(芳苑、大城、二林、溪湖、埔心、埔鹽、埤頭、北斗、溪州、竹塘)的立委，理由不外她關心時政、敢說敢言。

可是，雞排妹才在今年4月11日因為洩漏陳沂手機號碼，違反【個人資料保護法】的規定而被臺北地方法院判刑4個月有期徒刑確定且未入監服刑，是個經法院認定有洩漏他人個資前科的人，涉及【公職人員選舉罷免法】第26條第4款所定不可以登記為候選人之情事，由此可見，民進黨人真的沒有法治觀念。

至於關心時政、敢說敢言，我認為她以往的言論其實都只是在嗆人、罵人，其言論常遊走法律邊緣，未曾針對公共事務提過什麼有用的、有建設性的意見，而且也還被告過人身攻擊、妨害名譽，並曾誣陷別人對她性騷擾，真不懂臺灣主流媒體捧她是捧幾點的，且都已經被法院認定確實洩漏他人個資了，還要是非不分地捧她？

像這種自己就常遊走法律邊緣，還會對外洩漏他人個資的傢伙，我認為完全沒有資格當一名立委，讓她當上立委，至少須隨時擔心她會因為個人情緒而洩漏民眾個資，導致自己的權益受到損害，甚至飽受許多不必要的騷擾，而且，關心時政、敢說敢言是一回事，有沒有能耐從法律面來處理公共事務，又是另外一回事。

臺灣目前像是【法官法】中關於法官的淘汰機制，因為各級法院法官層出不窮的恐龍判決而一直受到關注，而土地或建築管理法令也持續受到關注，今天就算雞排妹沒有因為違反【個人資料保護法】而被臺北地方法院判刑，她也未必有能耐從法律條文檢視修訂的層面，來解決恐龍法官、土地或建築管理的問題。

若只因為一個人有人氣、關心時政(可是提不出有建設性的意見)、敢說敢言(可是常被告人身攻擊、妨害名譽或公然侮辱)，就認為人家可以參選公職人員，那也未免把國家或地方公共事務看得太兒戲了，而現在臺灣主流媒體竟還宣揚這種心態，這對臺灣未來的發展著實不利。