 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/07/16 10:00:53瀏覽1381｜回應2｜推薦21 | |
| 自由時報社論「「保島不保國」 台灣將成最大輸家」大談不應為一個島犧牲台灣台獨利益，我早指出台獨這麼想，且太平島是中華民國統治台灣象徵之一，當然他們要去之後快。有人看不懂我寫而批，怎麼不去看台獨論述？他們可以痛罵中國豬、外省豬、豬仔話，我說外省人佔太平島就被質疑？民進黨台獨是人，不支持台獨就不是人喔？我也並非貶意，人家台獨罵的才難聽，而且還不在乎太平島呢！ 我也說過，台灣也不需要有海軍了，因為台獨為了台獨，什麼島都可以犧牲，HOLO話「賣某做大舅」（把妻子賣了當大舅子）就是這意思。依自由時報邏輯，金門馬祖被放棄也是遲早的事。很多人說蔡英文對美國誤判，我看阿呆才會對台獨誤判。 如果真的不懂太平島在中華民國的政治意義，可看下列聯合報與中國時報的幾個評論，我真的不想費心，從頭教很累又太遲。我對太平島丟不丟的看法是，不爽就直接去找蔡英文抗議吧。至於蔡英文有無實際行為要保護太平島利益，寧願「賣某做大舅」的台獨比較關心。 我一直不把台灣稱為「台灣島」，是因為我認為台灣代表一個政權與政治勢力，包含許多由其有效控制的離島，但既然自由時報社論喊出「「保島不保國」 台灣將成最大輸家」，可見除了「台灣島」外，為了台獨什麼島都可以犧牲。 澎湖、金門、馬祖、綠島、烏坵…的同胞們，以後你們還是不是我們的同胞，就看台獨「賣某做大舅」的決心有多強了。 Blackjack 2016/7/16 南海仲裁／太平島顛覆了台獨論述 2016-07-16 04:06 聯合報 黃年／評論工作者（台北市） 蔡政府在太平島事件對固有疆域的主張，一舉顛覆了台獨論述。 台獨論述最徹底的主張是「台灣地位未定論」，根本否定台灣是中華民國領土。近年修正後的主張則認為，中華民國主權與領土僅及於台澎金馬，也就是「去中國化」。 蔡英文曾說「中華民國是流亡政府」，此說即建立於「台灣地位未定論」之上；她又說「我的中華民國沒有長江黃河」，這就是「去中國化」，也就是「借殼上市」。 但是，蔡政府在太平島事件中對中華民國主權與領土的主張，居然一舉顛覆台獨論述。 「台灣地位未定論」是以一九四五年終戰為斷代，認為此後即台灣地位未定，中華民國只是外來政權或流亡政府。但如今蔡政府既標舉一九四七年中華民國政府頒示的「南海諸島位置圖」，用為主張太平島主權與領土的法理依據，則台灣為中華民國領土豈可能仍是「未定論」？ 尤其，蔡政府非但主張太平島主權，更明言「東、西、中、南沙群島，皆屬中華民國所有」，而這些概括指涉的許多礁島如今多為中國大陸所治理，故蔡政府的主張不啻即是宣示雙方主權重疊或共享。至此，蔡政府既說「東西中南沙群島皆屬中華民國所有」，試問，如何再說：「我的中華民國沒有長江黃河」？ 台獨理論無法處理太平島事件。一、中華民國若是外來政權或流亡政府，如何處理太平島事件？二、蔡英文若是「台灣總統」而不是「中華民國總統」，有何法理依據處理太平島事件？三、蔡政府如果不持守中華民國所頒「一九四七年南海諸島位置圖」，如何主張太平島的主權？難道要說：「太平島自古就是台灣的」？ 釣魚台及太平島事件，對於全民皆有極大的啟示作用。當全民的思路，由習常的「台、澎、金、馬」延伸至「台、澎、金、馬、釣、太」，對於「國家／主權／憲法」的認知，及兩岸關係的思考，應當皆有重大啟發，且尤以太平島事件為然。 因為，從台獨理論言，要蔡政府說出「東西中南沙群島皆屬中華民國所有」，這是前此無法想像的飛躍。 眼前的事實是「東西中南沙群島」為兩岸共同主張的主權與領土範圍。中華民國據有太平島，中華人民共和國據有永暑礁等。若要處理主權重疊或共享的異象，唯有「一中各表」一途。因此，當蔡政府說「東西中南沙群島為中華民國所有」之時，即必須解讀為「一中各表」，且這是唯一的解讀。 進一步的演繹是：蔡政府因拒絕「憲法一中／一中各表」而否定「九二共識」。但如今既稱「東西中南沙群島，包括永暑礁等皆屬中華民國所有」，若仍否定「憲法一中／一中各表」，試問蔡政府將如何自處？ 「南海諸島位置圖」，就是十一段線、Ｕ形線，或牛舌線。蔡政府承認了「南海諸島位置圖」，卻不肯明言就是「十一段線」。正如蔡英文幾乎已經說到「承認九二共同認知」的地步，卻不肯說出「接納九二共識」。 但是，言詞上的閃避，不能免去現實上的面對。從「國家／主權／領土」的認知，至護守太平島，至理順兩岸關係，蔡政府皆必須面對及承擔起「憲法一中／一中各表」。由此更可見「九二共識」的必要。 美日勢力橫暴地將太平島定位為礁，這是預估兩岸關係未來發展，台灣的前景堪憂，因此不欲留一個「島」給北京，「指島為礁」遂成釜底抽薪之計。此種無情絕義的手段，使得太平島事件更加證實，台灣的主要憑藉不在台美日關係，而在兩岸治理。亦即：台灣的出路不在台獨，而在中華民國。 當蔡政府說出「東西中南沙群島皆屬中華民國所有」的時候，應當是真正知道也承認「中華民國不是外來政權」了。 ******* 聯合／正視美國在仲裁案對台的雙重侮辱 2016-07-16 04:06 聯合報 聯合報社論 這次南海仲裁，菲律賓是大贏家，但最高興的是美國，因為它是此事幕後的主要推手。美國的目的，是要藉此推動其亞太再平衡政策，並阻擋中國大陸主導南海秩序。然而，當美國指控中共在南海的手腳伸得太遠、太粗暴之際，它忘了自己的手腳其實伸得更遠。尤其，為重建南海新秩序，卻犧牲盟邦台灣的利益，是可恥的。 南海仲裁案，其實就是中美爭霸的代理戰爭，爭的就是誰能夠控制南海的關鍵航道。中國有六成的進口原油要經過南海，自須控制這片海域；儘管北京宣稱各國有航行的自由，但美國不願見中國在此海域坐大，亦不願出入此海域還要知會中國或獲得其許可。 美國國務院東亞助卿羅素曾直截了當地批評：「中國喜歡說太平洋夠大，可以容納我們兩國，但這並不意味著，他們可以在太平洋中間劃一條線，說『你待在東邊，而我們會控制九段線以西的所有地方』，這是不能接受的」。中國大陸則認為這反映了美國的雙重標準：十九世紀美國獨霸加勒比海與墨西哥灣，進而宣布「門羅主義」，視拉丁美洲為自家的「後院」，憑藉絕對優勢的軍事實力介入拉美內政。而今，它卻基於自己利益，企圖阻止中國在南海的發展。 不獨如此，美國對中國的包圍圈也有越縮越緊的趨勢。南海裁決宣布前三天，美韓共同宣布部署「薩德」飛彈系統，大陸強烈批評這遠超出朝鮮半島的防衛需求，質疑美國另有所圖。更何況，美國向來不理會國際法院的裁決：一九八九年美國被判決支援尼加拉瓜游擊隊為「違法」，它拒絕接受；美國支持國際戰犯法庭起訴各國領導人，卻絕不接受自己的一般士兵被追訴，這些當然都是雙重標準。 持平而言，南海爭端的起因，是中國大陸挾大國崛起之姿在此地區大肆擴張、建設，讓周邊國家深感不安。除了中菲齟齬，還牽涉其他四個爭議當事國，這也是這次美國介入受到歡迎的主因。問題是，這回中美較勁，親美的台灣卻是慘輸，除了太平島被矮化為「礁」，更遭到美國的雙重羞辱。美國駐台機構ＡＩＴ當天罕見地發表聲明，認為仲裁對菲、中兩國皆具法律約束力，卻未提到我國；這顯示ＡＩＴ認同仲裁庭將太平島和其他島礁同列為由中國實際佔據，這是令人難以接受的立場。 美國的「雙重羞辱」包括了兩點：首先，這意味美國不承認太平島由中華民國實際控制，因此聲明甚至不直接訴諸台灣，這是公開羞辱。其次，美方在裁決出爐前完全未與我國打聲招呼，導致蔡政府嚴重誤判；事後，我方出動迪化艦前往巡弋，美國竟又要求我國遵循裁決，警告不得輕舉妄動。 反觀北京，第一時間對裁決的反應極端強烈，外交部副部長更公開指控，仲裁庭法官「拿了菲律賓的錢」；大陸網民甚至呼籲，「中俄朝聯手，全球無敵」。北京會不會一怒退出聯合國《海洋法公約》，目前尚難斷言；待情緒冷靜下來，或許仍會維持開放的既定政策，再伺機發作。 至於菲律賓，大勝之後舉國歡騰，其外長卻呼籲冷靜克制，表現非常低調。新總統杜特蒂更決定派出前總統羅慕斯擔任特使，前往北京對話協商。事實上，中國大陸手上滿是高鐵和投資等經濟籌碼，用雙邊協議來擱置仲裁的效力，確實比起大動干戈更為可行。 對台灣而言，這次仲裁案的重大挫敗，對國安、外交及戰略部署上顯示了三大警訊：第一，民進黨長期以來以「仇中」為導向的政策，形成了我們國際戰略的盲點；第二，台灣長期以來看美國臉色行事的外交路線，卻遭到羞辱與出賣而不知如何自處。第三，綠營長期以來認為鞭長莫及也毫不足惜的太平島，其實維繫著人民對國土的深遠感情，更攸關漁民的實際權益。（系列完） ***** 聯合／太平島比釣魚台難搞 2016-07-16 04:06 聯合報 聯合報黑白集 太平島比釣魚台複雜。 一、不能切割。釣魚台被日本實際占領，李登輝切割，說「釣魚台是日本的！」但太平島卻由中華民國實際治理逾七十年，若要切割，該切給中國大陸或菲律賓？再者，民進黨可以說「釣魚台自古是台灣的」，以切割中國，但難道也能說「太平島自古是台灣的」？ 二、如何連結。兩百年來，太平島曾有英德法日越菲等國染指，至今越南及菲律賓仍自認為聲索國。中華民國對太平島的主權法理根據是一九四七年的十一段線及有效占領，如今仲裁否定九段線（Ｕ形線），十一段線亦告動搖。但蔡政府既不能說「太平島自古是台灣的」，所以只能以「中華民國的十一段線」為連結。 再者，釣魚台是中國大陸與日本的衝突標的，日本為切斷台陸連結，所以在漁權上對台灣讓步。台灣若放棄十一段線（即否定九段線），未來面對南海變局，倘失去北京的支撐，即更將孤立無援。這也是蔡政府必須回到Ｕ形線的理由。 蔡政府對太平島的主權及憲法論述已超逾了台獨框架，非但主張太平島的主權根據一九四七年南海諸島位置圖，更明言「中、西、東、南沙群島皆屬中華民國」（包括北京治理之礁島）；此一論述的法理引申，應指現今中共治理的全部版圖也盡皆屬中華民國，亦即以「憲法一中／一中各表」為連結。 從「中華民國是流亡政府」，到「中西東南沙都是中華民國的」，蔡政府應體認了政治現實之難。 ************ 社論》捍衛U形線 政府沒有模糊空間 2016/7/15 下午 09:17:50 主筆室 南海仲裁案結果揭曉至今，不但沒有解決問題，反而引發更多國際紛爭。中華民國無疑是這場紛爭的最大受害者。檢視許多獨派民代或是媒體最近發表的意見，真令人大感荒腔走板，喪權辱國；更讓人質疑的是，蔡政府對於U形線歷史權利主張的模糊化。對此攸關國土及主權的重大事件，蔡總統絕無模糊空間，應該要立場鮮明，強硬表態，以捍衛領土主權及國家尊嚴。 這宗由菲律賓提出涉及與中國海域爭議的仲裁案，歷時3年，終於在7月12日裁定，結果菲律賓的訴求獲得全數支持，仲裁庭認定在《聯合國海洋法公約》之下，中國大陸對於南海的自然資源沒有「歷史性權利」。此一仲裁案的瑕疵甚多，包括當事者之一的中國大陸從頭到尾都沒有參與，我方提出希望仲裁人員赴太平島實勘的請求也未獲仲裁庭採納，這樣的仲裁誰能信服？而且這個裁定也沒有國際法上的拘束力。 然而，我們仍然要嚴肅面對，畢竟此一仲裁廣為國際矚目，其結果不但涉及兩岸政府在南海疆域都宣稱享有的主權，而且還悖離事實，把台灣實際管轄的太平島認定為只是礁石，嚴重影響我們的領土主權和漁民權益。 南海諸島是我國的固有疆域，我們從1947年以來就主張11段線的主權，但是總統府卻定調不提U形線和歷史性水域問題，只是為了避免國際社會誤以為兩岸在南海議題上聯手或態度一致，目的在彰顯台灣的主體性。這樣的說法和態度簡直是匪夷所思，這種擔心被誤會而寧可放棄對國土主張的論點，真是本末倒置、邏輯錯亂，也形同賣國。獨派人士曾經主張台灣應該要走向海洋國家，還爭取成立海洋部，如今卻寧可放棄原本就屬於我們的海洋主權，難道是要將台灣矮化為海島國？ 南海爭議的根源，其實是包括了以美國為主導的南海聲索國的政治角力。海峽兩岸對南海疆域的主張都是「歷史權利論」，捍衛祖先留下來的資產；美國與菲律賓則是主張「海洋權利論」，為的是要爭取他們在南海的航行權與資源，說穿了就是美國為了遂行其亞太再平衡戰略，打壓中國崛起，聯合亞太周邊國家對中國進行強權霸凌而已。這次仲裁庭否決了「歷史權利論」，不承認南海U形線，並把太平島矮化成礁，也是順應美國的整體戰略考量，使得中國在南海的權利盡失。其實這不是法理之爭，而是國際政治角力。如果蔡政府只因為要和中國大陸切割而不據理力爭，將成為歷史的罪人。 蔡總統登上迪化艦時強調：「南海仲裁的判斷，特別是對太平島的認定，已經嚴重損及我國對南海諸島以及相關海域的權利。」總統府則公開表示，政府堅持對南海諸島包括太平島的主權立場，但是又表示各方對南海權力的主張要依國際法及《聯合國海洋法公約》，各方有義務尊重南海的航行自由與飛越自由。而且刻意表示不提U形線。 中華民國政府早在1947年就提出「南海諸島位置圖」，清楚標誌了島礁的位置與名稱，並且畫了11條虛線。中共建政之後，另外畫出了「9段線」，除了少2段，具體內容也略有不同。這個範圍也被稱為「U形線」。不容否認，兩岸的南海主張當然有其歷史根據，但是這些虛線到底是國界線、島嶼歸屬線還是水域線，確實不是官方正式用語，更不是國際法用語。正因為如此，政府才更應該強化論述，以此作為捍衛主權與領土的依據。 我們必須指出，總統府對南海爭議的談話太過模糊，態度也不夠堅定，如果不能盡速強硬表態，恐怕有失國人對國家元首的期待，也可能在未來國際強權角力的態勢下進退失據，甚至將歷史性的權利拱手讓出。對於南海U形線權利主張，如果總統神隱、總統府退讓，而外交部與陸委會語焉不詳，有這樣的政府，還需要敵人嗎？我們呼籲總統必須強烈堅定地表態，更應指示國安局與行政院積極強化歷史權利論與11段線的論述。各界期待政府強硬捍衛國家尊嚴與領土主權，蔡總統和民進黨政府千萬不要讓全民失望。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
