Trump勝選後媒體說民調接近或Harris掌握搖擺州的說法皆被推翻，美國磚家表示是民調無法觸及新選民，這讓我想到台灣的厚臉皮磚家游盈隆曾推薦柯文哲大錢請的趨勢民調，及柯文哲掰年輕人投票率致民調失準，加上我曾經以為很聰明的陳文茜控金溥聰做假民調，這讓我質疑，民調是不是已經成為「偽科學」了。

我們先看Trump的相關民調最扯的一個例子：謝爾澤主持的謝爾澤公司（Selzer & Company）為狄蒙因紀錄報和Mediacom進行的封關民調顯示，在被視為共和黨票倉的「紅州」愛荷華州出現選情逆轉，賀錦麗以47%支持度領先川普的44%，並在女性選民支持度過半，以56%大幅領先川普的36%。

5日選舉開票顯示，謝爾澤民調結果錯了16個百分點。川普以56%的得票率狂勝賀錦麗的43%，川普贏了13個百分點。

諸如此類的還有傑出歷史學教授Allan Lichtman所謂的「13把鑰匙」乃至《經濟學人》諸媒體民調仆街例證不勝枚舉，曾在2020年大選後主持民調業協會事後分析的范德比大學政治學家柯林登（Josh Clinton）談到今年的民調時說：「我們未能見到今年的數據完美呈現，但考慮到我們手邊的工具粗糙，要辦到是相當困難。」

想不到吧，美國的民調工作還會「粗糙」？已經上太空的美國民調如果粗糙，那還在殺豬公的台灣民調不就是一堆屁了？

政治學家柯林登又說，民調不準原因之一可能是民調無法觸及新選民，這些新選民指的是被川普吸引、重新參與投票的族群。

真的嗎？

台灣民調宣稱為了接觸所謂「手機族群」而納入手機作為民調範圍，有手機採樣的民調在未經實證下就直接被推論「比較準」，這種「用膝蓋想」的科學邏輯在2024年台灣總統大選被發揚光大，例如匯流民調就被台灣的厚臉皮民調磚家游盈隆大讚，我們來看2023年12月6日報導” 柯文哲遭邊緣化？游盈隆曝民調3點判準：「這1份」較接近真實”

報導說，游盈隆提出3個判準，我們先看游盈隆語重心長講的一段話：

「一個重要問題是，單靠劣質民調或假民調就可以左右選情，決定選舉結果嗎？我不認為。但，劣質民調與假民調充斥的台灣總統大選，絕對是有害正常、健康、公平的選舉競爭，不利台灣民主發展，甚至成為台灣民主的汚點和恥辱，選民必須正視，民調發佈者也應自我克制。」

好奇怪喔，你們這些離譜的民調公司及厚臉皮民調磚家推薦的爛民調失準如此嚴重，按你游盈隆的說法，你的失準民調不就是台灣民主的汚點和恥辱，你們這些民調發佈者有自我克制嗎？

游盈隆所謂三個判准包含民調是否採「真人電話訪談」，市話/手機並用、民調機構是否長期穩定經營等。結果所謂的手機接觸更多年輕族群的理論最後在總統大選結果沒有呈現，柯文哲對此表示民眾黨內參民調「絕對不可能造假」，而是因年輕族群加權，投票率愈高就會與民調結果更接近，但是這次的投票率僅七成一，使結果不如預期。

如果對照美國，美國的說法是沒接觸到新選民，台灣則是市話民調直接被推定「沒那麼準」，之後被打臉後，又是說投票率低只有七成一才導致民調不準。

我們應該思考，這些學者或厚臉皮民調磚家的「方法論」經得起檢驗嗎？你們所謂「加權加到贏」是根據什麼「柯學」？

所以我也感覺奇怪，陳文茜蔡正元為何在選後控金溥聰做假民調破壞藍白合？選票結果還不足以打臉你們的假設嗎？  

此外，前述游盈隆大讚的匯流民調跟狂舔柯文哲為第二名的假民調求真民調有幾個共通點：

第一，根據監察院公開資訊，柯文哲陣營在大選期間委由求真、趨勢、世新大學進行民意調查，總費用達1441.7萬，所以趨勢民調跟求真民調都曾被柯文哲找來做民調而且拿了很多錢。

第二，藍白合比民調的專家之一是求真民調公司總經理關智宇，關智宇的經歷是趨勢民意調查股份有限公司研究總監，而游盈隆大讚的匯流民調委託的就是「趨勢民意調查」公司。

第三，假設求真、趨勢民調調查方式沒有被歪曲，但「系出同源」之下，類似或相同的「加權」邏輯下，類似的調查結果又能證明什麼？就算看起來像兩個公司，但卻是「同一個大腦設計」的問卷與計算方式怎麼會有不同的結果？

事實上，CNEWS匯流新聞網曾有聲明痛批金溥聰「誣指」匯流民調是柯文哲「御用民調公司」，匯流新聞網表示不受任何陣營操縱，維持價值中立的一貫態度。

然而，假設匯流新聞網所言為真，匯流新聞網委託調查的「趨勢民調」不但有拿柯文哲的錢做民調，其調查結果也不準，匯流新聞網自稱不受任何陣營操縱，但你們找的「趨勢民調」有拿柯文哲的錢做民調也已經被公諸於世了，監察院的資料才是真正的真相大白。

由此我們也可以知道，美國那堆學者、媒體近親繁殖下弄的民調，同樣的邏輯思維怎麼能做出貼近選舉結果的民調？當然就集體仆街了！

因此，當我又看到台灣一堆拼命出現的政客乃至政黨民調時，我就質疑這些民調存在價值是不是為了養活打電話的人？這些民調除了製造一些話題之外，還有啥屁用？

最後介紹一個好笑的民調：

《遠見雜誌》與新加坡《聯合早報》、馬來西亞《星洲日報》、香港「浸會大學新聞與社會研究所」合作，進行跨國調查，以了解台灣、新加坡、馬來西亞、香港、中國大陸等五個國家／地區的民意走向，並得出三個趨勢云云。

這個民調說，40歲以下的兩岸民眾互評，台灣年輕人認為表現最不好的是大陸年輕人、大陸年輕人覺得表現最不好的是台灣年輕人，「兩邊年輕人互看不順眼」。但若看40歲以上的兩岸民眾互評，可發現大陸民眾認為表現最不好的是大陸年輕人、台灣民眾則認為表現最差的是台灣年輕人。

兩岸的民調共識就是年輕人不好囉？

哈哈哈，笑死人的民調啦！

Blackjack 2024/11/7