胡志強和陳菊在城市治理上，在我看來都屬於大建設派，或說建設先行派，民國92年前後，胡志強用了八千萬元規劃，預計花80多億引進古根漢博物館，後來未竟其事。那個年代的舊台中市，也還負債七、八十億，並非游刃有餘。 

納悶的是，不難看到又欣賞胡志強大氣，又罵陳菊花大錢的人。下面籠統比較了台中和高雄這二座城市，這些年來的「都會性格標章」。 

台中市：                                高雄市：

台中歌劇院                            衛武營

綠美圖                                    高雄市圖總館

會展中心                                高雄展覽館

台灣塔(改智慧營運中心)      高雄旅運中心、流行音樂中心

捷運綠線                                捷運紅線、橘線、輕軌

水湳經貿園區                        亞洲新灣區

洲際棒球場                            世運體育場

巨蛋                                        漢神巨蛋

東亞青運、花博                    世界運動會

鐵路高架化                            鐵路地下化

秋紅谷、都會公園                濕地公園、14座滞洪池等

綠園道                                    駁二

為了別上「都會性格標章」，好像台中要做的，高雄也要做，反之亦然，英雄所見略同。問題來了，一個是卸任時多負債幾百億的市長，一個卻是多負債千億的市長，從「債留子孫」的角度，似乎許多人找到了分別高下的判斷餘地。

然而看一下上面對比，台中市的部分，除了歌劇院、捷運綠線、洲際棒球場、鐵路高架化、秋紅谷和綠園道，剩下一半在胡志強任期內，都只是規劃設計階段，而高雄部分，絕多數在陳菊任內已完工或進入施工高峰期。

舉例來說，台中為了辦花博和東亞青運(即使現已辦不成)，可能要花150億，在胡志強任期內，還沒進入施工期，或許他只要編2億預算，而林佳龍這4年，卻要編出148億元預算來。如果只看負債表，逕而指摘林佳龍亂花錢，多舉債一百多億，公平嗎？

同樣是城市盛會，高雄在好幾年前就把世運會的錢花出去了，胡志強在任內，東亞青運和花博都還不到進入施工期花大錢的階段，直接拿負債表，來捧胡抑菊，合理嗎？展覽館、市圖、音樂中心、捷運等，都有類似狀況。再以高雄鐵路地下化千億元中，高市府負擔3百億左右，台中鐵路高架化則是中央全額負擔，一差三百億。

大家都只談「債留子孫」，卻沒想到，債留下來的同時，也可能自子孫的「待花錢任務清冊」中劃掉了一筆。如同借貸幾百萬房，雖然背上了債務，卻也可能代表未來三、四十年內，這個家庭不用再去擔心一筆幾百萬元的開銷。今年沒把房買好，存了幾十萬，明年再存幾十萬，存摺越看越開心，到了非得買下房那天，幾百萬存款又何嚐不是瞬間歸零？「不舉債」就真的有安全感嗎？

台中捷運比高雄晚了十年，過去十年高雄借錢做的，未來十年台中何嚐不用借錢去把它做起來？那幾百億的捷運錢，高雄已進入還款減胖期，台中卻正要一步步進入債務增胖期，不過是先來後到罷了，誰也別笑誰。

看看新北市，其實這幾年舉債增加最快的不是高雄市，而是新北市，恐怕和朱立倫的三環三線不脫干係，有什麼不對嗎？台北市當年不也六線齊發？台北市民願意以負債少千億，換來現在捷運路網只完成一半嗎？

因此，真正的重點只有二，一是財務週轉性無虞，而不只看表面舉債額度，二是為城市當下發展所需。只要確立後者，在能借錢的空間下，借錢趕快完成建設，不見得比害怕舉債建設是較差的選擇。

其中一個理由自然是早做好早享受，早發揮設施的社會經濟效益。另一個理由是有時候，借錢可能比不借錢便宜。大家只看借錢要支付利息，但忘了考慮物價因素。以高雄市政府舉債利息約0.5%，但物價每年穩定上漲1、2%，該做的工程晚幾年做，累積因物價上漲而增加的建設經費，可能要比借錢利息多了。