蔡英文政府長期滿意度低迷，及發生幾個社會廣泛疵議的政府品格事件(轉型正義及人事任命等)，提供了一個敗選的大背景，姑且不論。倒是選戰進入最後幾個月肉搏戰階段，民進黨似乎犯了一些錯誤。 

蔡英文和賴清德最近一個月，上報的幾乎都是到地方的輔選行程。 

雖然有人質疑蔡賴民調低，下鄉只有反效果。不過，對於中南部難以見報的候選人，蔡賴輔選，才有機會讓他們在媒體露出，因此即使可能有負作用，適度為之未必不可。 

然而過度輔選，則可能引發人民對於民進黨政府「只顧拼選舉」的形象。何以他們仍然這樣做呢？我猜是民調誤讀。亦即蔡賴下鄉後，在民調上呈現綠營候選人「追上來」趨勢，使民進黨想一鼓作氣，衝刺過線。而誤判之處在於，此一民調上升趨勢，其實是綠營傳統支持者從不表態到表態，蔡賴輔選並沒有撼動中立選民的不支持意願，即民調中不表態的選民，並不如民進黨如同往年期待的，多數支持民進黨，這次沈默選民大比例地投給國民黨。也就是，可能發生被這些會投民進黨的傳統選民在民調中表態給「振奮」，卻因此吃下糖衣毒藥，採取了更讓不表態中間選民不投民進黨的選戰策略─蔡賴成天下鄉。 

況且，蔡賴下鄉的武器被「韓流之高雄又老又窮」鈍化了。 

蔡賴下鄉，不然就是宣布將給的地方政策利多，不然就是宣傳已有的地方政策利多。然而在「韓流之高雄又老又窮」(它的師兄是柯文哲的減債神話)氣候下，這些利多很容易被轉向「灑錢、浪費、快要變苗栗和高雄了」，結果雙方耳語大戰下，得失難料。 

半年前左右，民進黨政黨形象就開始輸給國民黨，蔡英文領導的政府和政黨，沒有意識到，真正決定勝敗的，是如何在政黨形象上和國民黨維持抗衡，那才是選戰的大局面。如果蔡賴能在中央的政府和政黨層次上，展開大開大闔的作戰，提昇政府和民進黨的信任度和滿意度，才能有效發揮助攻功能，也才能抵禦韓流或柯流。 

蔡賴政府卻選擇離開自己的中央崗位，到地方去叫賣，失去中央牽制地方選局的制高點(例如在中央用政府專業角度肯定地方施政，效果也比到地方輔選場合佳)，乃至激怒看不慣「只顧拼選舉」的選民，終於被反民進黨大浪潮一舉擊潰。 

這種消極而缺乏企圖心，可在賴內閣改組看出來。社會的評價就是不忍卒睹的「大風吹」。選前幾月的內閣改組，就是在打形象戰，用人就是要有創意和突破性，結果是把內閣鬥雞這個位置換那個位置，比不改組還糟。話說回來，賴清德如果只是就他個人用人方便進行改組，就不要一次高調地換，讓社會產生期望後失望的鉅大落差，而是低調逐批一個一個調整。 

這中間也有執行失敗的案例，就是準公共化幼托。這本來設想是一個大補帖政策，但落到林萬億的執行裡，搞砸了。高調宣傳後，一堆私立幼托不願加入，結果選舉中宣傳也不是、不宣傳也不是，因為不知道宣傳後，得罪未獲得補助的家長人數是否更多。 

韓國瑜把對高雄的「又老又窮」延燒到全台，變成「經濟牌」，蔡賴政府更應該以中央政府的角度，進行政策辯護防禦，乃至積極創造政策議題，退則轉移韓流焦點，進則主導選戰。然而，蔡賴卻放任中央空城，跑到地方去幫忙提水桶滅火，渾然不覺這是一場森林大火。 

再則，為了救新北、台北，民進黨在選戰中迷失了。 

新北和台北，在盤面原本就屬於不可為而為之的區域，選戰進行中，也的確一路低迷。結果為了刺激選情，增加爆光率，姚文智和蘇貞昌大概成為民進黨內唯二，這半年來，一路打負面攻擊對手策略，在小事(或根據有限)上無限上綱酌磨，支持度雖然因此偶而跳動一下，但在全國範圍內，卻形成民進黨一路打負面選戰的印象，這對一個政黨形象已被逆轉的政黨來說，只會把自己玩死。只可惜民進黨中央，已無操控選戰溫度的能才，彷彿明知前無活路，卻只能閉著眼睛向前衝，放任著結果到來。 

敗選中，林佳龍殊為可惜，我認為關鍵因素是他取消老人健保補助。柯文哲取消老人敬老金，聽說民調掉了十幾，敬老金還是政府發給，不發就是老人不爽。但健保補助不但金額更多，一年七千元，而且現在帳單寄來了，許多家庭是子女代繳，所以民怨是又大(錢更多)、又廣(老人和子女都不滿)。 

以他政績不差還輸近二十萬票來看，即便沒有韓流，也難以過關吧。這和民進黨在一例一休修法中，把七天假砍掉有異曲同工之妙，對年輕打工族來說，七天假代表一年多七天加班費，卻因修法而一年少掉六、七千元，這種被剥奪的感受和財務損失是極其直接。事後諸葛來看，躁進害了林佳龍，如果他體貼一點，也許政府由補助700元降為一半350元之類，有改革的取向，也給市民緩衝的空間，更應加上綿密的政策說明，恐怕有不少選民在最近聽到盧秀燕宣傳車四處講「當選恢復老人健保補助」，才意會到原來那是市長可決定要不要補助的，也就是清楚地投射到「原來是林佳龍不給補助的」(有些市民未必會去追究或正確了解是哪個環節讓他們的補助不見，也許認為是法律規定或中央健保署決定之類)。