幾天前，網路城邦的阿魯巴的一篇「稅愈多愈健康」，怡克納米斯按下了「推薦文章」，眼尖的網友慢君問我以經濟學作家的身分，為何推薦這篇文章呢？回頭看看慢君和阿魯巴在Blog的筆戰，各有各的立場，阿魯巴認為健康捐這種外部成本應該「專款專用」，慢君主張禁菸，並認為既然抽菸的人產生外部性，即是代表也損害到其他人的健康，故，健康捐應是健保的「一部分」。

一不小心被筆戰燒到，但平心而論，阿魯巴和慢君的主張好似雞生蛋，蛋生雞，到底是先有雞，還是先有蛋呢？

先以慢君的立場，假定，慢君主張禁菸與禁酒，那麼，就不會有外部成本（所謂的外部成本指的是某甲的行為引發某乙的損失，但某甲不用支付任何成本）的問題，顯然，就不會有健康捐的存在，但這社會也就減少了一些快樂效用（不可否認菸和酒有這效用存在）。經濟學也告訴我們，禁止與管制會造成黑市交易，因此，不只單價會很高，也會逃稅，況且，造成的外部本也無法內部化，所以，管制與禁止的效果其實不高。

酒，我知道在某些國家有禁止，但禁菸？好像就沒聽說過了？

既然，菸與酒的管制與禁止收不到實質效果，除非立法說「抽菸喝酒者死」，不然，這種監督成本實在太高，這也是社會成本，所以，賠了夫人又折兵。以前台灣的菸和酒是專賣的（也就是獨佔），私酒和私菸很多，就是這個問題。

那菸與酒都開放呢？這又是另外一個問題，既然菸和酒無法禁止，開放會好一些嗎？

程度上的問題，不是很好，也不會很壞。

先看好處好了，菸酒開放的話，政府就有稅收（指的是煙稅和酒稅），這部份一進口（或製成）的話政府就抽走了，當成是稅收的一部分，至於用到哪呢？我也不知道，但抽菸和喝酒的人會享受到一點快樂。

再來看一下有哪些壞處，大家都知道，抽菸與二手菸害的問題，這部份是成本，前者是先樂後苦的成本，後者是莫名其妙被強諸的成本，假定，在沒有任何醫療福利的情況下，抽菸導致的健康醫療費用只能自己承擔（假定不會被轉移或擴散），這也無可厚非。但問題在於後者，二手菸害就算倒楣嗎？怎麼解決呢？

第1項看起來是交易成本的問題，理論上可以透過市場機制解決，問題也在純理論。

第2項是早些年的情況，抽菸所在成的危害，由政府買單，大抵就是健保的範圍。

第3項即是現有的狀況，健康捐和健保費共同負擔。

這就是兩位朋友爭議的所在，阿魯巴認為專款專用，慢君則視為是一件事。現在就得探討一下哪種比較好？或者有更好的方式嗎？但後者所言其實已經是一種事實，「健康捐補助健保」，健保局曾經提出：菸品健康捐補助健保費案，由於補助經費來源有限，因此，係以低收入邊緣戶且目前在繳納健保費有真正困難的經濟弱勢民眾為補助對象。

至於，為何要有「菸品健康捐」呢，之前提過，是一種外部成本內部化的方式，但還有一種理由，就是「故意」調高菸價：與鄰近國家像日本、韓國、香港及新加坡國家相較，我國的菸品價格相對偏低，我國菸價僅為所得相近國家的1/3，研究指出，漲高菸價可以價制量降低吸菸率，因此，調漲品健康福利捐。所以，到現在為止，健康捐的作用有二，外部成本內部化和調高菸價，希望能夠減少抽菸人口，但抽菸這件事的價格彈性每人不同，抽健康捐能夠減少多少抽菸人口其實也很難評估。

再來，健康捐用到哪去呢？菸品健康福利捐除了用於原來的全民健康保險安全準備、中央與地方菸害防制及衛生保健工作、社會福利、私劣菸品查緝、防制菸品稅捐逃漏、菸農及相關產業勞工之輔導與照顧等用途；菸品健康福利捐調漲後課徵的稅捐將用於癌症防治、醫療資源缺乏區域、經濟困難者、罕見疾病等用途，提供弱勢族群的健康照顧。 此外，吳敦義院長3/19在立法院會接受立委質詢時進一步指出，因採取差別補助所衍生的費用，將藉由提高菸品健康捐分配比例來補助，至於其餘不足的部分則會編列相關預算分年來解決。

顯然，健康捐並非如阿魯巴的建議，要專款專用，反而是拿來東補貼西補貼，並沒有將外部成本內部化之後的款項，完全用來作為防治菸害及菸害的健康損失。

健康捐專款專用實際上執行有點困難，但限縮補貼用途是行政措施的問題，至少，不要這麼胡亂地補貼。

那麼，健康捐全額納入健保收入這個大池塘呢？會不會影響到健保支出的分配公平，過與不及，好像又有點有失公平與正義的問題喔。

但大家漏了一個要點，就是菸稅，這筆是國家合法的稅收，酒稅也是，這些錢用到哪？我也不知道......

健康捐一開始的立意是專款專用，但後來立法後就不是了。所以阿魯巴才會說，稅愈多愈健康，政府為了補健保黑洞，可能會胡亂開徵健康稅，如酒的健康稅。然後，這筆錢再拿來防治菸害與治療，變成是一種循環。

但我可以推論一點，以後的健康捐會愈來愈多，還是不要亂吃好了，天天白米配白開水度日好嗎？

那專款專用可以降低抽菸人口與危害嗎？好像也有點難度。

後記：我不抽菸，但偶爾會遭受二手菸害，我是否可以透過交易成本的方式來向抽菸者「抽稅」呢？你要在我旁邊抽菸，可以，拿錢來？不多，抽一根要 一百......如果，政府可以賦予我享受乾淨空氣的財產權的話，我倒是可以這樣做喔，哈哈！