 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/04/05 21:00:27瀏覽1093｜回應0｜推薦4 | |
| 資訊展收費對你有利嗎 台灣的資訊展很奇怪，有的要收費，有的不要收費，標準好像不一？ 優待票其實多付差額 資訊展「收費」的策略，原則上利用「以價制量」的方式來抑制過多的人潮，但奇怪的是還有一種「優待票」或在便利商店免費索取。於是乎，拿免費入場券的大大方方地進場，剩下進場的人只有全額去買了一張入場券，或者掉頭離去。 那麼是便利商店補貼差額？還是消費者多付出差額？我寧願相信後者，因為便利商店一定不會做虧本生意！ 表面上看來，不管是免費入場還是持招待票入場，對參觀者好像都賺到了，但是都只是以為賺到了原本可以付費入場的費用，於是造就出了假性的「好處」，但是這些好處並沒有直接掉入消費者的口袋。 假性好處大家很容易享有，整體來講參觀者好像都賺到了。其實不然，因為比較的基準點是資訊展的品質是受到控制的，也就是說參觀資訊展和逛菜市場兩者的效用是明顯區別的。因此可以假設參觀者好像賺到，但這種賺到並未具體實現，直到參觀者走出資訊展之後，如果他對展出內容覺得精彩的話，這種賺到才會具體實現。但參觀者還是要付些成本，但是通常會被忽略，因為時間的價值對有些人而言是微乎其微的。所以說免費進場的不管買不買，其實差異不大，但是付費進場的，很容易懊惱買不到好東西。 逛資訊展像逛菜市場 如果都不收費呢？原則上會消費的參觀者只佔一部分比例，大部分的參觀者是「打死不消費」的純看熱鬧。也因此，廠商必須很費力的找出可能消費者才能順利成交。廠商應該會盡其所能找出潛在消費者，於是乎會見到賣力演出的廠商製造更多的聲音，加發更多的DM，但過多的動作開始造成參觀者的干擾，參觀者要找到他真正的需求更加困難，變成一種惡性循環。但資訊展收費就有理嗎？簡單來看，若維持一定水準與品質以上的展出，收費制度對廠商和消費者而言其實都有好處。 對廠商而言，收費制度會嚇走一些純看熱鬧的參觀者，剩下的就只剩會購買者與可能購買者。這對廠商而言的成交機會較大，不必去大費周章的宣傳與擴張人力，而且可以因為參觀者的品質提升去注意提高展覽品質層次，提高成交機會。對參觀者而言，只要門票不超過預期的水準，收費制的推行其實影響不致太大，對整體的參觀者而言是利多於弊的。 因此，資訊展的可控制因素就在於參展的品質（但通常失控的情況居多），不管收費與否，參展品質若不加以控制與維持，對廠商和參觀者而言都是弊多於利。但是，若要成功施行收費制的話，嚴格的參展品質的控制與維持便成為必要之道，否則不管收費與否，逛資訊展的效果比逛菜市場還糟了。 鍾文榮（社會文化評論者） 蘋果日報 論壇版 92.07.23 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
