字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/04/05 20:58:28瀏覽1398｜回應0｜推薦1 | |
| 經營技巧》善用成本效用分析 ■ 鍾文榮 台灣近幾年興起的大型量販店，地域的普及度也愈來愈高，很容易滿足購物者一次購足的便利性。 開車下班途中固定會經過一些大型的量販店，通常在沒有其他突發狀況都會選擇最接近住家的量販店購物，而自己的購物習慣是一次購足一周的日用品，因此開車購物是相當自然的習慣。 有一回離住家最近的量販店突然宣佈將收取停車費，若購物未滿一定額度則按時計費。由於國內量販店罕見有停車收費的機制，於是隨口問了旁邊的工作人員為何收費的原因，不過這個答案令人覺得有點訝異，收費的原因是為了防杜停車佔便宜的人，這些人只停車不消費，讓其他購物者感到停車不便。 停車收費有理嗎？這要視情況而定！國內大型量販店通常都採取不收費的機制，原因除了讓開車購物的消費者便利購物之外，另外也可以建立企業形象，而且少了一筆可觀的管理與監督的成本，這包括收費的軟硬體機制成本、人員薪資成本等等。 對企業而言，除非停車的邊際收入大於管理的邊際成本，否則停車收費的機制是一種無效機制。佔便宜的人有，但是通常不多，但是在開車購物者一定很多的情況之下，停車費的收取有如對購物者採取「徵稅」的動作，在量販店購物的價格彈性很高的情況之下，嚇阻的不只是那些佔便宜的停車者，還有一些很「敏感」的消費者。 因此量販店只賺取那些不消費而停車的使用者，和購物不足額及逾時的購物者的停車費，這些「業績」應是不高，但是成本就是原本的管理成本再加上消費族群流失的損失，可謂得不償失，賠了夫人又折兵。 相同的情況，百貨公司的停車收費機制就變得合理，因為逛百貨公司的彈性很低，因此消費者比較願意付費停車，另外也會為了可以取得免費停車優惠而進行消費。 同樣地，對於那些只想停車而不消費的停車者而言，由於百貨公司都位於鬧區附近，停車位一位難求，百貨公司的停車場便提供其停車的方便，當然也願意付費停車。 另外，百貨公司的停車場通常也會提供一些加值服務，比較常見的是一些汽車美容的服務，這也是提升停車場的運作效用與價值。 在管理決策上經常必須做取捨(trade off)的動作，在量販店停車收費的案例中，量販店為了避免那些只停車不消費的使用者（取），但通常也讓消費者感到購物不便，甚至減少消費或者不消費（捨）。 以彼得狺聖吉(Peter Senge)在第五項修練的系統觀點看來，這種決策狀況就是只找到短期的「症狀解」，但是並非「根本解」。因此，在企業的管理決策上，除了確立是根本解之外，尚須有效地提供整體決策經濟上的成本效用分析，方能確立是不是有效決策！ 【2003/08/07 經濟日報】 |
|
| ( 知識學習｜商業管理 ) |
