文/怡克納米斯 2008.04.02

下班回家時聽收音機廣播，說張景森（經建會副主委）暫停了蘇花高的決策，理由時看守政府，不宜作重大決策。

好，這是個好問題，和中油要不要漲價一樣，都是屬於重大決策，不宜在看守政府的這段時間執行，問題在於，要是個好政策，大家有利的，算是重大政策，那看守政府要不要執行呢？從選前研究到選後，這些重大政策，不管好壞都是「不執行」，反正理由都是看守政府，一律請馬英九來煩惱吧，那麼，當個政府也未免太容易的一點吧！

好個看守政府！

從經濟學來看，馬政府正好落入扁政府所設計的「逆選擇」風險中，反正怎麼選，扁政府留給馬政府的大抵都不是什麼好政策，要是能留個好名聲的，還能留給馬政府嗎？扁政府早搶去了，這就是逆選擇。

選出一個政府的好壞，就有「道德風險」的問題，正因為這個政府搞啥飛機我們根本很難去監督，即使一個政府下台前還能搞個逆選擇的「局」要新政府去掀這悶燒鍋，還得去收拾舊政府一堆貪官污吏想盡辦法要暗渡陳倉（最近一堆案例）不就證明了嗎？

好，話說回來，蘇花高建，還是不建，我不是專家，我不敢造次，但經濟訓練讓我們有個思維去思考一件事情的前後邏輯與其影響的程度，而經濟學絕不會做出「對」還是「不對」的分析，針對蘇花高這件事，我在《巷子口經濟學》這本書裡說的很明白了，請詳見P137「觀光的危機」，裡面提到：

「觀光的有價性，在於『稀有性』，只要一稀有，生態環境就很容易維持，也由於稀有性，所以價值就高，需要付出的觀光價格就高了很多，所以生態的維持與觀光這兩件事，並不是互相矛盾的，反而是在天平上互相均衡，求取最大效用。」他繼續補充說明。

所以，蘇花高速公路要是出現，台北和花蓮之間的交通問題獲得改善與抒解，開車時間變少了，當然兩個城市的引力模式就會增強，順理成章地引入了更多的觀光人潮，看起來應該是好事一樁才對。有了人潮，當然就有錢潮，這種正向思維並不會出錯，但這也是問題所在。

在蘇花高的例子裡，何者是供給？何者是需求呢？

看起來是這樣，花蓮的觀光業者提供食宿的供給，觀光客有來花蓮觀光的需求。於是乎觀光客第一次來花蓮當然願意花比較多的新台幣，隨著次數願意付出的代價逐次會遞減，這和有沒有蘇花高其實沒什麼影響，有影響的其實在於「時間」的間隔。只要時間的間隔一長，其實每次觀光的代價應該變動不大（可能是觀光景點的新開發），但是時間變短，願意付出的代價會隨著邊際效益降低而降低。這和怡克納米斯的高雄港經驗一樣，要是三天兩頭都可以看見高雄港，或者是去高雄港的機會很多，他的效用絕對高不起來。所以，只要是去花蓮變得比較容易，效用當然會變得比較低，願意付出的代價當然就不高了。

所以，如果花蓮觀光變的很價廉的話，想必不見得花蓮人會願意接受，感覺上好像五星級的料理，一下子到路邊攤也可以享受。

「因此，到花蓮觀光的的觀光客不是『需求』變了，而是『需求量』變多了，在供給不變的情況下，均衡價格當然變低了。」怡克納米斯對我的看法進行補充說明。

詳細的分析，請請參閱拙著《巷子口經濟學》。

巷子口經濟學訂購專頁：博客來  金石堂  興奇購物網  誠品  PCHOME

巷子口經濟學部分的搶鮮看介紹，請看下面三個連結：

1. 搶鮮看：【巷子口經濟學】新書序 
2. 搶鮮看：【巷子口經濟學】新書封面發表 
3. 搶鮮看：【巷子口經濟學】目錄 

JC鮮師寫的推薦文：喝拿鐵，請自己加牛奶

天蠍浪子寫的推薦文：【巷子口經濟學】讀後感

馬克丁寫的推薦文：「由下而上」的行銷新法則